П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шиян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № (5-1274/11) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ШИЯН ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, <данные изъяты> установил: Шиян Е.В., будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Правонарушение ей совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут Шиян Е.В., управляя трамваем № бортовой номер №, и, следуя на нем в <адрес> у <адрес>, совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание Шиян Е.В. явилась, вину не признала. Не отрицала факта управления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут трамваем №, движущимся по маршруту № с <адрес>. Пояснила, что не почувствовала столкновения с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и какие-либо механические повреждения на трамвайном вагоне, подтверждающие данное столкновение, отсутствуют. По ходатайству Шиян Е.В. суд приобщил к материалам дела справку из ГУП «Мосгортранс», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трамвайном вагоне № во время проведения технических и ежедневных осмотров восстановительных ремонтных и малярных работ не проводилось, копию заявки водителей на ремонт, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ заявки на ремонт трамвайного вагона №, в том числе от водителя Шиян Е.В., не поступали, копию из бортового журнала трамвайного вагона № за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данном трамвайном вагоне отмечена царапина с левой стороны и притёртость сзади справа, копии страниц журнала регистрации дорожно-транспортных происшествий, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием трамвайного вагона № не зарегистрировано. В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ Шиян Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочей смены никаких стуков или ударов о корпус трамвая не слышала, не чувствовала, на трамвайном вагоне <данные изъяты> также не было никаких повреждений (л.д. 9). Из показаний свидетеля ФИО4 – второго участника дорожно-транспортного происшествия, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут он, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 5 км/ч в правой полосе движения. При подъезде к перекрестку с <адрес> он остановился в крайней правой полосе, так как движущийся впереди него автомобиль остановился, пропуская поток транспорта, движущегося по <адрес> вагон с бортовым номером №, движущийся от него слева, при повороте налево в направлении Преображенской площади ударил его автомашину задней правой стороной в левую сторону, повредив заднюю и переднюю левую двери, переднее левое крыло и бампер, сорвав левое зеркало заднего вида. Он подал сигналы водителю трамвая, но тот не остановился и с места дорожно-транспортного происшествия уехал. При осмотре транспортных средств в ГИБДД были зафиксированы повреждения на его автомашине. Он за создание помехи трамваю привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в <данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> и не имеет оснований для оговора Шиян Е.В. Им проводился осмотр трамвайного вагона с бортовым номером <данные изъяты> в присутствии водителя Шиян Е.В. и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в присутствии водителя ФИО4 На трамвайном вагоне зафиксированы незначительные повреждения лакокрасочного покрытия на ребре задней части правого борта, у автомашины «<данные изъяты>» – деформация левой передней двери. По высоте данные повреждения сопоставимы, то есть могли быть получены автомашинами в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Водитель трамвая Шиян Е.В. не указывала о том, что выявленные при осмотре механические повреждения на трамвае были причинены ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ За создание помех движению трамвая водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения. Заслушав Шиян Е.В., свидетелей ФИО4 и ФИО3, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Шиян Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается, помимо показаний свидетеля ФИО4, которые признаны судом допустимыми доказательствами, совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения, время и место его совершения. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «Столкновения я не почувствовала», выполнение которой собственноручно Шиян Е.В. не отрицала в судебном заседании (л.д. 3), - справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № зафиксированы повреждения левого переднего крыла, левого переднего подкрылка, передней и задней левой дверей, поворотника, зеркала бокового вида слева. Второй участник происшествия оставил место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5, 6), - протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трамвая с бортовым номером <данные изъяты> зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия на ребре задней части борта, у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – деформация левой передней двери, имеющей повреждения лакокрасочного покрытия (л.д. 11-14). Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя Шиян Е.В. в оставлении в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а потому квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила обязанности, установленные п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ. При этом причастность Шиян Е.В. к дорожно-транспортному происшествию достоверно установлена. Доводы Шиян Е.В. о том, что она не почувствовала столкновения с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е 299 МК 67, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 1.5 ПДД РФ она, управляя трамваем – источником повышенной опасности, была обязана действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения. Доводы Шиян Е.В. о том, что какие-либо механические повреждения на трамвайном вагоне, подтверждающие участие в дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют суд не может принять во внимание, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 и результатами осмотра транспортных средств, зафиксированными в протоколе, которые суд признает достоверными доказательствами. Суд признает сведения, содержащиеся в представленных Шиян Е.В. справке из ГУП «Мосгортранс», копии заявки водителей на ремонт, копии из бортового журнала трамвайного вагона № ДД.ММ.ГГГГ копии журнала регистрации дорожно-транспортных происшествий, правдивыми, но не освобождающими Шиян Е.В. от ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку повреждения, выявленные в результате осмотра трамвая инспектором ГИБДД ФИО3, являются незначительными и не требуют ремонта. Таким образом, все доводы Шиян Е.В. проверены судом, но не нашли своего подтверждения. Нарушений законов при проведении административного расследования не усматривается. Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность правонарушения, личность Шиян Е.В., которая длительное время работает водителем трамвая, к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, суд, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, приходит к выводу о том, что Шиян Е.В. заслуживает наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения специального права на минимальный срок. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановил: Признать Шиян Елену Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Водительское удостоверение Шиян Е.В. хранить в картотеке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> до истечения срока наказания. Разъяснить Шиян Е.В., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида) подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Т.Е. Сушина