Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Измайловского районного суда <адрес> Сушина Т.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении НАЗАРКИНА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и следуя на ней в <адрес>, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной «Мазда» государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебное заседание ФИО1. явился. Вину признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехал на завод №, по адресу: <адрес>, взял пропуск на въезд, в диспетчерской взял талон на погрузку изделий, произвел загрузку, выписал накладные и выехал. Столкновения с автомашиной «Мазда» он не почувствовал.

Суд, заслушав объяснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, зафиксированы механические повреждения правой передней и задней дверей, правого заднего крыла, заднего бампера на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которой оставил место происшествия (л.д. 5),

- схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и неустановленного автомобиля имело место по адресу: <адрес> (л.д. 6),

- протоколом по делу об административном правонарушении №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «из-за того, что автомашина и прицеп имеют значительный вес столкновения не почувствовал», выполнение которой ФИО1 не отрицал в судебном заседании (л.д. 3),

- объяснением ФИО3, данным им в ходе административного расследования, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут припарковал свой автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> и ушел на работу. О дорожно-транспортном происшествии в 10 часов 55 минут ему сообщил сотрудник и сработала брелок-сигнализация. Дорожно-транспортное происшествие видел свидетель, который указал на автомашину красного цвета «<данные изъяты>». Сверив запись в журнале, таковым оказался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 7),

- объяснением ФИО4, данным им в ходе административного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут он увидел автомобиль красного цвета «<данные изъяты>», совершивший наезд на автомашину «<данные изъяты>». Водитель первой автомашины с места происшествия уехал (л.д. 8).

Таким образом, представленные доказательства суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, очевидного для него, участником которого он явился, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», суд не может принять во внимание, так как согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к числу которых относится водитель ФИО1, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе ходатайство генерального директора ОАО «<данные изъяты>» о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением специального права, а также то обстоятельство, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать НАЗАРКИНА АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение данного постановления возложить на начальника ОМВД России по району «Перово» УВД по ВАО <адрес>.

Об исполнении наказания уведомить суд.

Водительское удостоверение выдать ФИО1 по отбытию наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.Е. Сушина

Т.Е. Сушина