Дело № 5-1146/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 08 ноября 2011 года
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием Сергеичева С.В.,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Сергеичева Сергея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего, с высшим образованием, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеичев С.В. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.10.2011 г. в 17:20 гражданин Сергеичев С.В., управляя автомашиной ХЭНДЕЭ ПОРТЕР №, следуя по ул. 2-я Владимирская совершил наезд на пешехода – ФИО2, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушении ПДД оставил место происшествия.
Сергеичев С.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, 20.10.2011 г. следовал на технически исправной автомашине ХЭНДЕЭ ПОРТЕР № по ул. Перовская от ул. 1-я Владимирская в направлении Новогиреевской эстакады. Скорость автомашины составляла 40 км/ч. Состояние транспортной части – сухая. Освещение – дневное. Видимость - 300 метров впереди. В салоне автомашины он находился один. Он остановился на пересечении ул. Перовская и с ул. 2-я Владимирская, так как горел запрещающий красный сигнал светофора. Когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, он начал движение. Перед ним две автомашины, быстро набирая скорость, уехали вперед. Он медленно набирал скорость. В этот момент на проезжую часть ул. Перовская на запрещающий сигнал светофора вышел человек – мужчина на вид 55 лет, в состоянии алкогольного опьянения (на его взгляд) и начал переходить проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины. Он начал предпринимать экстренное торможение, чтобы избежать наезда. Не успев остановиться, он задел пешехода по касательной правой частью автомобиля. Он остановил автомашину, вышел из салона и, подойдя к пешеходу, предложил свою помощь. На его предложение пешеход ответил в грубой форме отказом. В этот момент Сергеичев С.В. увидел подъехавших к ним сотрудников ДПС. Сотрудники изъяли у него документы и отвели на медицинское освидетельствование. Также он дополнил свое объяснение, пояснив следующее: он следовал на технически исправной автомашине ХЭНДЕ ПОРТЕР № следовал по ул. 2-я Владимирская от ул. Кусловская в направлении ул. Перовская. Он выезжал из дворовой территории <адрес> на проезжую часть с поворотом направо. При выезде из дворовой территории, он смотрел налево, чтобы убедиться, что его маневр будет безопасен для остальных участников дорожного движения. Одновременно с этим он продолжал выезд из дворовой территории. Повернув голову направо, он увидел, что перед его автомашиной справа налево проезжую часть переходит пешеход. Так как он заметил пешехода в последний момент, избежать наезда не удалось, он задел его по касательной правой стороной кабины. Проехав 2-3 метра вперед, он увидел, что пешеход стоит на проезжей части, подумав, что с пешеходом все в порядке, он продолжил движение в направлении ул. Перовская. Доехав до пересечения ул. Владимирская с ул. Перовская, он остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент к нему подошел мужчина и сказал, что он припарковал свою автомашину, так как он серьезно сбил пешехода. Этот мужчина вызвал сотрудников ГИБДД, Сергеичев припарковал свой автомобиль и, дождавшись сотрудников ГИБДД он пояснил как все произошло. После этого сотрудники ГИБДД повезли его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Помимо указанной позиции его виновность в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом 99 ТА № 0465827, которым установлены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения (л.д.15), справкой о дорожно – транспортном происшествии и схемой (л.д.3,8-9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего т/с (л.д.10-12), объяснениями ФИО2, который пояснил, что 20.10.2011 г., примерно в 15:00 он следовал из магазина «Универсам», расположенного на <адрес> и направлялся домой. Чтобы дойти до дома, ему необходимо было перейти проезжую часть ул. 2-я Владимирская. Дойдя до пешеходного перехода, расположенного в районе д. 60 по ул. 2-я Владимирская, он остановился. Убедившись, что проезжая часть свободна, начал переходить проезжую часть ул. 2-я Владимирская. Пройдя примерно половину проезжей части, он неожиданно почувствовал удар в левую ногу. От удара он упал на проезжую часть. Он просил у проезжающих водителей, чтобы его довезли до дома, но никто не соглашался. Примерно через 20 минут после наезда, на место происшествия приехал наряд скорой медицинской помощи. После осмотра его отвезли в КГБ № 36 г. Москвы. Марки, модели, цвета, государственного регистрационного номера автомобиля, совершившего наезд на него, он не запомнил, так как в момент удара у него потемнело в глазах,
объяснением ФИО4, который пояснил, что 20.10.2011 г. примерно в 17:20 он стоял у края проезжей части, в районе д. 60 по ул. 2-я Владимирская. В этот момент он услышал удар и увидел, что на нерегулируемом пешеходном переходе лежит мужчина, а от мужчины отъезжает автомашина ХЭНДЕ ПОРТЕР № и продолжает движение вперед по направлению ул. Перовская. Он остановил попутную автомашину ВАЗ-2105 либо ВАЗ-2107 н.з. - он не запомнил и сообщил водителю, что надо догнать автомашину ХЭНДЭ ПОРТЕР, после чего сел в автомашину. Доехав до пересечения ул. 2-я Владимирская и ул. Перовская, он увидел, что ХЭНДЭ ПОРТЕР остановился на запрещающий сигнал светофора. Он подошел к автомашине и потребовал от водителя, чтобы он припарковал свой автомобиль. Припарковав автомашину, водитель ХЭНДЭ ПОРТЕР вышел из салона. Поведение и состояние водителя указывало на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Самсонюк позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. Примерно минут через 20 приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД посадили водителя ХЭНДЭ ПОРТЕР в служебную автомашину и приехали на место ДТП. Он также вернулся назад. В карете скорой помощи пешеходу оказывали медицинскую помощь. Сотрудники ГИБДД начали оформлять документы и составлять административный материал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав Сергеичева С.В., суд приходит к выводу о доказанности совершения Сергеичевым С.В., данного правонарушения, поскольку, данный факт бесспорно установлен судом и виновность Сергеичева С.В., подтверждается собранными доказательствами, которые последовательны, согласованы и в полной мере подтверждают факт его участия в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.
Действия Сергеичева С.В., правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно–транспортного происшествия, участником которого он являлся, тогда как в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Водитель Сергеичев С.В., будучи причастным к ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, то есть покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.
При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, данные о личности виновного Сергеичева С.В., который работает, характеризующего материала более не представлено.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, учитывая цели административного наказания, общественную опасность совершенного Сергеичевым С.В., правонарушения, которым был нарушен установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений Сергеичевым С.В., должно быть назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сергеичева Сергея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 часов 00 минут 08 ноября 2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья Е.В. Поспелова