Дело № 5-1018/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Москва 07 ноября 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием Доника С.Н.,
переводчика Якубровой О.И.,
представителей Доника С.Н. адвокатов Ванина В.Э., представившего ордер № 090445, удостоверение № 1228 КА «Бастион» МОКА, Емельянова А.Ю., представившего ордер № 090627, удостоверение № 4951 МОКА «Бастион»,
рассмотрев материалы административного производства в отношении:
Доника Сергея Никаноровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Молдовы, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в официальном браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,
обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доника С.Н. привлекается к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть, за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения.
Правонарушение, по версии органов ДПС, совершено при следующих обстоятельствах:
22.09.11 в 08 час. 45 минут, водитель Доника С.Н., управляя автомобилем AUDI Q7 №, на <адрес>, совершил столкновением с автомобилем Хундай -Соната № и в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Доника С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду о том, что указанный автомобиль принадлежит его супруге – ФИО2 и 22.09.11, при совершении указанного ДТП за рулем была его супруга ФИО2.
После оглашения объяснений Доника, данных им в ходе административного расследования инспектору ФИО12 24.09.11, в которых он сообщил о том, что он находился за рулем в указанное время и месте, ДТП не заметил, царапину на Ауди обнаружил позже, вернулся на место ДТП и никого не обнаружил, с места ДТП не скрывался, в момент происшествия с ним в машине находилась его супруга с грудным ребенком, Доника пояснил, что он не сообщил инспектору о том, что за рулем была его супруга, так как не хотел, чтобы ее привлекали к ответственности, поскольку, у нее грудной ребенок.
Представители заявителя адвокаты Ванин и Емельянов просил суд дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью вины Доника С.Н.
Адвокат Емельянов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка № 116 района «Метрогородок» от 28 октября 2011 года, которым прекращено производство по делу в отношении Доника С.Н. по ст. ст. 12.15 К РФоАП по эпизоду от 22.09.11 по улице Монтажной.
Потерпевшая ФИО7 показала суду о том, что 22 сентября 2011 года она, на принадлежащем ей автомобиле Хёндай Соната, ехала по улице Монтажной, остановилась на пешеходном переходе и ехавший сзади автомобиль Ауди, обогнал ее слева, выехав не встречную полосу через две сплошные полосы, столкнулся с ее автомобилем, и скрылся. Она видела, что за рулем была женщина, с черными волосами, собранными в хвост.
Свидетель ФИО13 сообщил о том, что 22 сентября около 8 часов 40 минут утра он находился в машине ФИО14, когда на пешеходном переходе автомобиль ФИО15 задел автомобиль АУДИ за рулем которого была женщина (л.д.9).
Свидетель ФИО16 сообщил инспектору ОБ ДПС ФИО17 о том, что 22.09.11 он переходил дорогу по <адрес>, где его пропускала автомобиль Хёндай. Соната. Находящийся сзади автомобиль Ауди за рулем которого находилась женщина. вывернул резко влево, нанес удар по левому водительскому крылу автомобиля Хендай Соната и с большой скоростью скрылся с места происшествия.
В подтверждение факта совершения данного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол 99 ХА № 2050325 (л.д.3); справка о дорожно-транспортном происшествии и схема ДТП (л.д.5, 6); карточка учета транспортных средств (л.д.9) из которой видно, что владельцем данного транспортного средства является ФИО2 (л.д. 14), карточкой водителя ФИО2 из которой следует, что она за 2011 год 18 раз привлекалась к административной ответственности за превышение скорости (л.д. 14- 17), протоколом осмотра транспортных средств (л.д.21); фототаблицей (л.д.18-20).
Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Доника С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе административного расследования не добыто доказательств того, что Доника С.Н. находился за рулем указанного автомобиля во время совершения ДТП, поскольку, все свидетели в ходе административного расследования уверенно утверждали о том, что за рулем Ауди в момент столкновения была женщина.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 района «Метрогородок» г. Москвы ФИО8 от 28 октября 2011 года, прекращено производство по делу в отношении Доника по ст. 12.15 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, постановление инспектора поступило в суд в отношении Доника по факту выезда им на встречную полосу 22.09.2011 года по ул. Монтажная (в результате которого было совершено ДТП и оставлено место его совершения с участием водителя ФИО18), а судом было установлено, что за рулем находился не Доника, а его супруга ФИО2
Указанные доказательства вызывают у суда неустранимые сомнения в виновности Доника С.Н. в совершении указанного правонарушения, которые суд в соответствии с законом толкует в пользу Доника С.Н. и приходит к выводу о том, что виновность Доника С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.9 ч.1 п. 2, 29.9 ч.1.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу в отношении Доника Сергея Никаноровича по обвинению его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, за отсутствием в его деянии состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья Е.В. Поспелова