Дело № 5-330/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта2012 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Козырева Ю.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении Харитонова Руслана Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак А 941 АА 99, по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>, совершил столкновение с автомашиной марки ФИО1 Камри государственный регистрационный знак Т 333 ХХ 199, следовавшей в попутном направлении, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия не вызвав сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По делу проведено административное расследование. Определением командира ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано в Измайловский районный суд <адрес> для принятия решения.
ФИО2 в суд явился, вину признал, обстоятельства ДТП не оспаривал, дополнительно пояснил, что двигался по Сиреневому бульвару на автомобиле марки Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер А 941 АА 99, и в районе <адрес> следовал за автомобилем марки ФИО1 Камри, которая, не успевая проехать на желтый сигнал светофора применила экстренное торможение, а он в свою очередь не успел отреагировать на данный маневр и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем на скорости 50 км/ч, после чего вышел из своей автомашины, предложил водителю автомашины ФИО1 Камри решить вопрос на месте, но та отказалась, настаивала на вызове сотрудников ГИБДД. Времени ждать приезда сотрудников ГИБДД у него не было, так как он спешил в больницу, и он покинул место ДТП.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно объяснениям ФИО6, второго участника ДТП, данным ею в рамках административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 35 минут, управляя автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак Т 333 ХХ 199, следовала по Сиреневому бульвару от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч в левой полосе движения. Состояние проезжей части было сухое. Подъезжая к светофору, стала притормаживать на красный сигнал светофора и в этот момент почувствовала сильный удар сзади, постаралась выровнять автомобиль и не вылететь за железное ограждение, находящееся слева от нее. Остановившись увидела, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль Ленд Крузер черного цвета, государственный регистрационный знак А 941 АА 99. Воитель данной автомашины уехал, не дожидаясь сотрудников (л.д. 7).
Кроме данных объяснений ФИО6, объяснений самого ФИО2, его вина подтверждается:
-протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);
-схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6);
-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, приходит к выводу, что действия ФИО2������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????¦