5-301/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2012 года г. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Козырева Ю.Н., рассмотрев административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении Розенфельд Льва Овсеевича, <данные изъяты>
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении Розенфельда Л.О. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 50 минут, водитель Розенфельд Л.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и напротив <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть вышеуказанной улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой «зебра»
В действиях водителя Розенфельда Л.О. имеются нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате данного ДТП ФИО4, согласно заключения эксперта №, причинен вред здоровью средней тяжести.
Определением зам.начальника ОГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Розенфельда Л.О. передано в Измайловский районный суд <адрес> на рассмотрение.
На судебное разбирательство Розенфельд Л.О. явился, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, управлял автомобилем № следовал по <адрес> от <адрес> к <адрес> со скоростью 40 км/ч во второй полосе движения. Двигался первый в потоке, впереди него автомобилей не было. Напротив <адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, увидел, что на переходе пешеходов нет, и спокойно продолжил движение. Неожиданно на пешеходном переходе справа появилась девушка пешеход. Он сразу нажал на тормоз, но остановится не успел, в результате чего произошел наезд на выше указанного пешехода передней частью его автомобиля. От удара девушку откинуло вперед и влево. Раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб потерпевшей.
Потерпевшая ФИО4 на судебное разбирательство явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, шла пешком по тротуару нечетной стороны <адрес> со стороны метро «Первомайская» в направлении <адрес> было необходимо перейти проезжую часть <адрес> на противоположную сторону. Она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, дорожной разметкой, расположенному напротив <адрес>. У правого края проезжей части <адрес>, были припаркованы легковые автомобили. Она подошла к краю проезжей части и посмотрела налево, в сторону <адрес> и увидела слева приближающийся по левой полосе движения <адрес>, со стороны <адрес>, автомобиль темного цвета, с включенными фарами ближнего света. С какой скоростью он двигался, не знает. Она решила, что автомобиль притормаживает перед пешеходным переходом и начала двигаться быстрым шагом, перпендикулярно линии края проезжей части по дорожной разметке «зебра» в сторону <адрес>. Вдруг она увидела, что данный автомобиль уже близко, и, в ту же секунду, автомобиль, передней левой частью, произвел на нее наезд, после чего она ничего не помнит, так как потеряла сознание. Очнувшись, увидела вокруг себя много людей, которые принесли ее сумку и положили ей под голову, а так же вызвали скорую помощь и полицию. Через 10 минут приехал наряд скорой помощи и госпитализировал ее в ГКБ № <адрес>, где ей поставили диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки и левого коленного сустава. После выписки из больницы она будет долечиваться в поликлинике № <адрес> и поликлинику № <адрес>, а так же ей рекомендована операция. Причиной данного ДТП считает то, что водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил ей дорогу.
Изучив материалы дела, выслушав Розенфельда Л.О., потерпевшую ФИО4, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела:
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);
-заключением эксперта № (л.д. 27- 28);
-справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 17-18);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7);
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
-рапортом инспектора ДПС УВД по ВАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
-карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ № (л.д. 15);
-выписным эпикризом из ГКБ № (л.д.20);-объяснениями свидетеля ФИО7, данными ею в рамках административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, она шла пешком по тротуару четной стороны <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> время своего движения она смотрела в прямом направлении. Не доходя до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, неожиданно услышала визг тормозов автомобиля, повернув голову в сторону звука, увидела, что на противоположной стороне проезжей части <адрес>, на трамвайных путях лежит человек, а на пешеходном переходе стоит автомобиль «ВАЗ», темно-вишневого цвета. Она подумала, что произошел наезд на пешехода, однако сам момент наезда и события ему предшествующие она не видела. Она сразу побежала на помощь пострадавшему человеку, который лежал на асфальте. Подбежав поближе, она увидела, что это была девушка, на вид около 22 лет, она лежала на левом боку около 3 метров от передней части автомобиля «ВАЗ». Водитель данного автомобиля вышел из салона и подойдя к пострадавшей девушке наклонился над ней и спрашивал, где у нее болит. Она была в сознании и пожаловалась на боли в ноге и голове. Через некоторое время стали собираться прохожие. Кто-то из них вызвал скорую помощь и принес плед, который постелили под пострадавшую. Через 10 минут приехал наряд скорой помощи и госпитализировал пострадавшую в больницу. Затем на место происшествия прибыл наряд ДПС и записал ее данные, после чего она ушла домой. Причину данного ДТП она назвать не может, однако хочет указать, что пешеходный переход, на котором сбили девушку, хорошо виден со стороны, припаркованных рядом с ним автомобилей не было (л.д. 21),
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Розенфельда Л.О., потерпевшую ФИО4, приходит к выводу, что действия Розенфельда Л.О. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из положений п. 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Розенфельд Л.О. являясь участником дорожно-транспортного движения ДД.ММ.ГГГГ обязан был соблюдать Правила дорожного движения РФ (п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ), что им сделано не было - обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед переходом, пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть, не пропустил и допустил наезд на последнюю, причинив вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины головы, лица, сотрясение головного мозга, ссадины в области шеи, конечностей, туловища; кровоподтеки в области левого коленного сустава.
Виновное поведение Розенфельда Л.О. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО4 средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Анализируя вышеизложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях Розенфельда Л.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности Розенфельда Л.О., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-
Постановил:
Признать Розенфельд Льва Овсеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья: Ю.Н. Козырева