5-265/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2012 года г. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Козырева Ю.Н.,
рассмотрев административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении Пхитикова Аскера Юрьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении Пхитикова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, водитель Пхитиков А.Ю., управляя автобусом «Фиат - Дукато», государственный номерной знак №, следовал по <адрес> проспекта в направлении <адрес>, и по адресу: <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего дорогу слева направо по ходу движения автобуса «Феат-Дукато».
В результате данного ДТП ФИО5, согласно заключения эксперта № – 2171, причинен вред здоровью средней тяжести.
Определением зам.начальника ОГИБДД УВД по ВАО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Пхитикова А.Ю. передано в Измайловский районный суд <адрес> на рассмотрение.
На судебное разбирательство Пхитиков А.Ю. явился, вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Феат – Дукато», государственный регистрационный знак № по <адрес>, со скоростью 40 км/ч в левой полосе движения. Состояние проезжей части было мокрое. Напротив <адрес> по Саянской улице на пешеходный переход выбежал молодой человек прямо перед ним. Чтобы уйти от столкновения он вывернул влево, насколько ему позволяло движение на дороге, но все равно задел пешехода по касательной правым передним крылом автомашины, и тот упал. Начало движения пешехода он не заметил, поскольку весь правый ряд, в том числе и перед пешеходом, до и после него был заставлен припаркованными транспортными средствами. После того как пешеход упал, он остановился и вышел из автомашины, достал аптечку и оказал первую медицинскую помощь, затем позвонил в скорую медицинскую помощь. Затем позвонил на работу и ввел руководство в курс дела. Приехавшая скорая помощь забрала пострадавшего пешехода в ГКБ № <адрес>. Готов возместить ущерб ФИО5
Потерпевший ФИО5 на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны.
Судом исследованы объяснения ФИО5, данные им в рамках административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, он подошел к проезжей части <адрес> и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, который находился около <адрес> «А» по <адрес>. В данное время в обоих направлениях двигались автомобили средним потоком. Простояв на тротуаре перед проезжей частью некоторое время, он увидел, что автомашины, двигавшиеся по <адрес> со стороны <адрес> проспекта проехали мимо него, и больше слева от него, т.е. со стороны <адрес>, двигавшихся автомашин не было. Тогда он, быстрым шагом, начал переходить <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес> направлении <адрес> «А», двигаясь примерно по середине разметки «зебра». Когда он дошел до середины проезжей части, то остановился и посмотрел направо, где увидел, что по <адрес> со стороны свободного проспекта в направлении <адрес>, первым в данном направлении, следует автобус «Фиат», который при движении располагается по середине проезжей части данного направления, т.е. левыми колесами он двигался по левой полосе, а правыми колесами по правой полосе. Данный автобус был от него на некотором расстоянии и двигался с небольшой скоростью, поэтому он предположил, что успеет пройти вторую часть проезжей части <адрес> он переходил правую полосу перехода, услышал на близком расстоянии звук двигателя транспортного средства, после чего всем телом развернулся вправо и увидел вышеуказанный автобус «Феат», который был примерно в 3 метрах от него и через мгновение данный автобус по касательной правой передней частью и правым боковым зеркалом совершил на него наезд. После чего он упал на пешеходный переход, а автобус проехал пешеходный переход и остановился в левой полосе. Затем он поднялся и к нему подошел водитель автобуса, который поинтересовался, нужна ли ему медицинская помощь, после чего данный водитель вызвал на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Приехавшая скорая помощь увезла его в ГКБ № <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой (л.д. 16).
Изучив материалы дела, выслушав Пхитикова А.Ю., суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела:
-протоколом <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);
-заключением эксперта № (л.д. 24 - 25);
-справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 - 6);
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
-карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
-справкой № ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
-рапортом инспектора ДПС полка ДПС УВД по ВАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
-объяснениями свидетеля ФИО7, данными в рамках административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, управляя технически исправной автомашиной «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак А 467 ХА 150, следовал без пассажиров и без груза по <адрес> проспекта в направлении <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, располагаясь при движении в левой полосе. Справа от него, около правого края проезжей части стояли припаркованные автомобили. Впереди него в попутном ему направлении, в его полосе движения, то есть в левой, на расстоянии 30 метров двигался автобус «Фиат Дукато»- маршрутное такси. Во встречном ему направлении двигавшихся автомобилей не было. На его автомобиле был включен ближний свет фа<адрес> часть была мокрой и освещалась от мачт городского освещения. Когда он находился в районе <адрес> «А» по <адрес>, то неожиданно увидел, как вышеуказанный автобус «Феат Дукато», в районе нерегулируемого пешеходного перехода резко вильнул влево и от правой передней части автобуса отлетел пешеход, который затем упал за пешеходным переходом, около правого края проезжей части. Увидев все это, он понял, что автобус «Феат Дукато» совершил наезд на данного пешехода, но до наезда на этого пешехода, как впоследствии выяснилось молодого человека, он не видел. Может пояснить, что дорогу пешеход справа налево точно не пересекал, поскольку он его не видел, а соответственно пешеход пересекал пешеходный переход слева направо по ходу движения автобуса, но его темп движения сказать не может. Он остановился около припаркованных справа автомашин и подошел к пострадавшему, и водитель автобуса тоже подошел к пострадавшему. Затем водитель автобуса достал аптечку, и они оказывали пострадавшему первую медицинскую помощь, вызвали наряд скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Приехавшая на скорая помощь увезла пострадавшего в больницу, а приехавшим сотрудникам ГИБДД он оставил свои данные и уехал по своим делам(л.д. 19);
- объяснениями свидетеля ФИО8, данными в рамках административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, она в качестве пассажира следовала в автобусе «Феат Дукато», маршрутное такси №, по <адрес> проспекта в направлении <адрес>, с какой скоростью и в какой полосе сказать не может. Справа от них, около правого края проезжей части, стояли припаркованные автомашины. Во время движения она за дорожной обстановкой не наблюдала, и, поэтому сказать были ли в попутном или встречном направлении автомобили не может. Когда они подъезжали к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес> «А» по <адрес>, то неожиданно к водителю, из салона автобуса, обратился мальчик на ви<адрес> лет, который отвлек водителя от движения, попросив у него билет за проезд в маршрутном такси. Наш водитель немного повернулся влево к этому мальчику, объяснив этому мальчику, что билет даст ему на остановке и в этот момент, в районе пешеходного перехода, водитель резко применил торможение и вывернул руль влево, после чего они остановились в левой полосе за вышеуказанным пешеходным переходом. После остановки автобуса, она вышла из него и увидела, что в правой полосе, на пешеходном переходе лежит молодой человек, и тогда она поняла, что автобус, по касательной, правой стороной передней части автобуса совершили наезд на данного молодого человека. До наезда данного пешехода она не видела и поэтому сказать скорость и направление его движения сказать не может. Водитель автобуса подошел к пострадавшему, который поднялся без посторонней помощи и, достав аптечку из автобуса, оказал пешеходу первую медицинскую помощь. Затем водитель автобуса вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Скорая помощь забрала пострадавшего в больницу, а я оставила свои данные водителю и ушла домой (л.д. 20).
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Пхитикова А.Ю., приходит к выводу, что действия Пхитикова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из положений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Пхитиков А.Ю. являясь участником дорожно-транспортного движения ДД.ММ.ГГГГ обязан был соблюдать Правила дорожного движения РФ (п. 14.1 Правил дорожного движения РФ), что им сделано не было, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не пропустил пешехода ФИО5, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд.
Согласно заключению эксперта № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: ушибленная рана носа, лобной области справа с переходом на бровную дугу, ссадины лица, перелом основания ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти без смещения.
Виновное поведение Пхитикова А.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО5 средней тяжести.
Анализируя вышеизложенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях Пхитикова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому, с учетом обстоятельств по делу и данных о личности Пхитикова А.Ю., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о назначении Пхитикову А.Ю. наказания в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пхитикова Аскера Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья: Ю.Н. Козырева