П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю. Голубева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении Павлова Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 55 минут, водитель Павлов Л.Ю., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, следовал по <адрес> вала в направлении <адрес>, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения ПДД пренебрег, скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, а также возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего около мачты городского освещения № по <адрес> не справился с управлением автомашины, допустил наезд на металлическое ограждение со следующим опрокидыванием автомашины. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомашины «<данные изъяты> ФИО3, которая после происшествия была доставлена в ГКБ №.
В результате данного ДТП, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. В ходе административного расследования потерпевшей ФИО3 была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно определения заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, ДТП произошло в результате нарушения водителем Павловым Л.Ю. требований п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о привлечении Павлова Л.Ю. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных нарушениях по следующим основаниям.
Павлов Л.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из объяснения, представленного в материалах дела следует, что Павлов Л.Ю. от дачи пояснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из пояснений, представленных в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 час. 00 мин. она позвонила по телефону <данные изъяты> и <данные изъяты>, чтобы заказать такси, через некоторое время приехало такси, она села на переднее пассажирское сидение, пристегнулась ремнем безопасности и они поехали. Примерно в 0 час. 55 мин. водитель такси следовал по <адрес> вал в сторону <адрес>, водитель на протяжении всего пути следовал с большой скоростью, она несколько раз делала ему замечания, когда они ехали по <адрес> она сказала водителю, что скоро будет крутой поворот надо сбросить скорость, на что водитель наоборот прибавил скорость и не справившись с управлением на повороте произошло ДТП, после чего она была госпитализирована в ГКБ (л.д. 20).
Из объяснения свидетеля ФИО4, представленного в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. двигаясь по <адрес> вала увидел, как во встречном направлении автомобиль темного цвета ударился об ограждение и перевернулся. Он остановился и вышел из машины, увидел, что из перевернутой автомашины (<данные изъяты> вылезли мужчина и женщина, у женщины была травма, после чего он вызвал службу «03», после чего приехала скорая и сотрудники ГИБДД, он оставил свои координаты и уехал (л.д. 21).
Согласно заключения эксперта № повреждения у ФИО3, № года рождения, причинили ей вред здоровью, средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня (л.д. 34-35).
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 55 минут, на <адрес> в г. Москве, произошло ДТП, что следует из справки по ДТП, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП (л.д. 2, 3-6, 7-8).
По факту данного ДТП было проведено административное расследование.
Как установлено в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 55 минут, водитель Павлов Л.Ю., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, следовал по <адрес> вала в направлении <адрес>, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения ПДД пренебрег, скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, а также возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего около мачты городского освещения № по <адрес> не справился с управлением автомашины, допустил наезд на металлическое ограждение со следующим опрокидыванием автомашины. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомашины «<данные изъяты>» ФИО3, которая после происшествия была доставлена в ГКБ №.
Исходя из анализа письменных материалов дела, суд приходит к выводу о виновном нарушении Павловым Л.Ю. п.10.1 ПДД РФ, что в совокупности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой по ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-6), схемой ДТП (л.д. 7-8), рапортом инспектора взвода полка ДПС УВД по ВАО г. Москвы (л.д.11), карточкой происшествия (л.д. 9), объяснениями участников ДТП (л.д. 12, 20), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения (л.д. 34-35), протоколом об административном правонарушении № №8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), иными материалами административного дела.
Неполноты и формальности административного расследования по делу судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности Павлова Л.Ю, характера и степени административного правонарушения, суд считает возможным назначить Павлову Л.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9–29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Павлова Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Привлечь Павлова Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных нарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.