П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю. Голубева, рассмотрев административное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес>, водитель Елагин А.О., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в последствии чего водитель Елагин А.О. в нарушение ПДД оставил место ДТП.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Елагин А.О. в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты> и двигался по <адрес> в крайней левой полосе от <адрес> в сторону <адрес> и стал перестраиваться в правый ряд и его автомобиль попал в большую колею, в результате чего его автомобиль раскрутило по кругу и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего он остановился у обочины, и водитель автомашины <данные изъяты> тоже остановился у обочины. Второй участник ДТП стал требовать с него деньги на ремонт в размере <данные изъяты> руб., на что он сообщил, что ему нужно для этого поехать домой, оставил свой автомобиль <данные изъяты> на месте ДТП и поехал домой, вернувшись через 40 минут на место ДТП не обнаружив второго участника ДТП уехал домой.
Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, из его объяснений, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> на автомашине КИА <данные изъяты> от <адрес> в сторону <адрес> в третьем ряду. И вдруг получил резкий удар в левую сторону своей автомашины от автомашины <данные изъяты>, после ДТП они припарковались у обочины, осмотрели автомашины и после чего водитель автомашины <данные изъяты> скрылся с места ДТП (л.д. 6).
В силу требований п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом, п. 1.2 ПДД не разделяет значительность ущерба, причиненного в результате аварии. При этом, определение внешних повреждений.
При наступлении ДТП лица, участвующие в нем, должны выполнять те обязанности, которые предусмотрены пунктом 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.
Одновременно, п. 2.5 ПДД на водителя возложена обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников милиции.
Исключение из этого правила составляют положения пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции, если оно произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, и обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что факт и вина совершения Елагина А.О. п.п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 ч. 2 К РФ об АП, помимо его объяснений, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № №1 (л.д.1), объяснениями владельца а/м «<данные изъяты> ФИО3 (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 15-16), схемой к протоколу осмотра (л.д. 3), актом осмотра (л.д. 14), показаниями свидетеля ФИО4
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФоАП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что у участников ДТП были отобраны объяснения.
Из анализа письменных материалов дела, объяснений Елагина А.О., установлено, что он являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин на <адрес>, однако, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.
При этом, из показаний Елагина А.О., объяснений участников ДТП, имеющиеся в материалах дела достоверно судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин на <адрес> в гор. Москве произошло столкновение автомашин марки «<данные изъяты>.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что машине марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения, а именно: повреждены переднее левое крыло, две левые двери, левое зеркало заднего вида, машине марки «Киа<данные изъяты> причинены механические повреждения, а именно: переднее левое крыло, две левые двери, заднее левое крыло (л.д. 4).
Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая данные о личности Елагина А.О. обстоятельства правонарушения, приходит к выводу о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения Елагина А.О. требований п. 2.5 ПДД РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников аварии и другими собранными по делу доказательствами.
Неполноты и формальности административного расследования по делу судом не установлено.
В данном случае, основополагающее значение имеет для дела оставление участником ДТП место аварии, что является прямым нарушением п.п. 2.5 ПДД РФ.
Объяснения Елагина А.О. по существу административного материала опровергаются собранными по делу доказательствами и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Наличие или отсутствие умысла при совершении нарушений ПДД, влекущих административную ответственность, не влечет освобождение от наказания.
Применение к лицу, привлекаемого к административной ответственности, санкции, не установленной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (устного замечания) законом не предусмотрено.
С учетом обстоятельств административного правонарушения, данных о личности, суд приходит к выводу о лишении его права управления ТС сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 КРФоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Елагина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ.
Привлечь Елагина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю