П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю. Голубева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении Сарыкалина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, временно проживающего по адресу: г. <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, водитель Сарыкалин Е.С., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения ПДД пренебрег, скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и около <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес> совместно со своей дочерью ФИО6, держа своей правой рукой дочь за левую руку, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомашины «<данные изъяты>, после чего автомашина «<данные изъяты>» столкнулась со стоящей на автостоянке автомашиной «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, после этого автомашина «<данные изъяты>» продвинулась назад и столкнулась со стоящей автомашиной «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пострадали пешеходы ФИО3, которая после ДТП была госпитализирована в ГКБ № и ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в Травмапункт детской городской поликлиники № г. Москвы.
В результате данного ДТП, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО6причинил легкий вред здоровью. В ходе административного расследования потерпевшим ФИО3 и ФИО6 была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно определения заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, ДТП произошло в результате нарушения водителем Сарыкалиным Е.С. требований п.п. 1.3, 1,5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о привлечении Сарыкалина Е.С. к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных нарушениях по следующим основаниям.
Сарыкалин Е.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из объяснения, представленного в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. он управлял автомашиной «<данные изъяты> следовал с двумя пассажирами ФИО7, который сидел на переднем пассажирском сидении и ФИО8, который сидел на заднем сидении, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 60 км/ч, располагаясь при движении в своей полосе. Впереди него двигались автомашины в попутном направлении. Когда он подъезжал к пересечению <адрес> с <адрес>, то он увидел, как с ул. камчатская с левым поворотом на <адрес> в направлении <адрес> на близком от него расстоянии выехала автомашина «<данные изъяты>», для избежания столкновения с данной автомашиной он применил торможение и вывернул руль влево, выехав на встречную полосу, где в это время он увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес> проезжую часть <адрес> переходит женщина с ребенком, при этом к нему ближе был ребенок, а женщина была слева от ребенка. Чтобы не совершить наезд на пешеходов он вывернул руль еще левее, однако наезда избежать не удалось и правой стороной передней части своей автомашины он совершил наезд на женщину, после чего его автомашина проехала вперед и столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>», припаркованной возле магазина, которая продвинулась назад и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>. после полной остановки он вышел из автомашины, подбежал к пострадавшей женщине, отнес ее на руках в машину, ребенок стоял на обочине и плакал, после чего вызвал «Скорую» и ГИБДД, после приезда «Скорой» пострадавшую женщину везли в больницу, а ребенка осмотрели и никаких повреждений не нашли и отпустили домой (л.д. 38).
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она совместно со своей дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на тротуаре <адрес> на стороне нечетных домов около <адрес>, где находится нерегулируемый пешеходный переход. Перед тем как перейти дорогу она осмотрелась, остановились две автомашины и стали их пропускать, т.к. слева от нее машин не было, она стала переходить дорогу, держа дочь за руку. Не дойдя до середины дороги неожиданно справа от себя она увидела автомашину <данные изъяты>, водитель которой двигался на значительной скорости и увидев впереди стоящую перед зеброй автомашину «<данные изъяты> начал резко тормозить, но не успел остановиться и выехал на полосу встречного движения, где они переходили дорогу. Увидев, что автомашина Мазда движется прямо на них, она оттолкнула дочь к тротуару и в тот момент машина <данные изъяты> сбила ее. После ДТП ее отвезли в ГКБ.
Из объяснения свидетеля ФИО4, представленного в материалах дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. он находился за рулем автомашины «<данные изъяты>, которая была припаркована на автостоянке около магазина «Копейка», расположенного около <адрес> параллельно проезжей части. Сзади него была припаркована автомашина <данные изъяты>, за проезжей дорогой он не наблюдал, поскольку был занят. Неожиданно он почувствовал удар от автомашины <данные изъяты> в переднюю часть его автомобиля, после чего его автомобиль произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который стоял за ним. Автомашина <данные изъяты> изначально двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, но за ее движение он не следил, т.к. был занят, по какой причине она произвела столкновение не знает. Как машина <данные изъяты> совершила наезд на пешехода, он не видел (л.д. 33).
Из объяснения свидетеля ФИО10, представленного в материалах дела следует, что он был очевидцев ДТП, видел как с <адрес> с левым поворотом на <адрес> в направлении <адрес> выезжала автомашина <данные изъяты>, она выехала в непосредственной близости от автомашины <данные изъяты>, для избежания столкновения с автомашиной <данные изъяты>, водитель автомашины <данные изъяты> применил торможение и вывернул руль влево, выехав на встречную полосу, где в это время по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес> проезжую часть <адрес> переходит женщина с ребенком. В следующий момент автомашина <данные изъяты> сбила женщину, которая упала на дорогу, после чего автомашина проехала вперед и столкнулась с автомашиной «<данные изъяты>», припаркованной возле магазина, которая продвинулась назад и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> (л.д. 43).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинили ей вред здоровью, средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня (л.д. 45-47).
Согласно заключения эксперта №м-2152 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинили ей легкий вред здоровью (л.д. 48-49).
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 20 минут, на <адрес> в г. Москве, произошло ДТП, что следует из справки по ДТП, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП.
По факту данного ДТП было проведено административное расследование.
Как установлено в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, водитель Сарыкалин Е.С., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, обязанностью строгого соблюдения ПДД пренебрег, скорость избрал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и около <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть <адрес> совместно со своей дочерью ФИО6, держа своей правой рукой дочь за левую руку, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомашины «<данные изъяты>», после чего автомашина «<данные изъяты> столкнулась со стоящей на автостоянке автомашиной «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, после этого автомашина «<данные изъяты>» продвинулась назад и столкнулась со стоящей автомашиной «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП пострадали пешеходы ФИО3, которая после ДТП была госпитализирована в ГКБ № и ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в Травмапункт детской городской поликлиники № г. Москвы.
Исходя из анализа письменных материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении Сарыкалиным Е.С. п.п. 1.3, 1,5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что в совокупности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой по ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-8), схемой ДТП (л.д. 9-10), рапортом инспектора взвода полка ДПС УВД по ВАО г. Москвы (л.д.14), карточкой происшествия (л.д. 11), объяснениями участников ДТП (л.д. 38,33), заключением судебно-медицинской экспертизы № № и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках административного расследования в отношении ФИО3 и ФИО6 (л.д. 45-49), протоколом об административном правонарушении № №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), иными материалами административного дела.
Неполноты и формальности административного расследования по делу судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности Сарыкалина Е.С., характера и степени административного правонарушения, суд считает возможным назначить Сарыкалину Е.С. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9–29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Сарыкалина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> виновным в нарушении п.п. 1.3, 1,5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.
Привлечь Сарыкалина Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных нарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья:Голубева Т.Ю.