ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2011 г.г. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Задумова С.И., рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении гражданина РФ Эсси-Эзинга Дмитрия Александровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут гр. Эсси-Эзинг Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> от Сиреневого бульвара в направлении <адрес> путепроводе у МГО № выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, а автомобиль <данные изъяты> после столкновения с автомобилем <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, после чего водитель Эсси-Эзинг Д.А. в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Гр. Эсси-Эзинг Д.А. в судебное заседание явился, вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он находился дома. Автомобиль <данные изъяты>, владельцем которого он является, был припаркован у соседнего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он вернулся к месту парковки своего автомобиля, не обнаружил его, о чем сразу сообщил в ОВД по району Северное Измайлово <адрес>, где по факту хищения его автомобиля было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль угнан неустановленным лицом, который является участником ДТП. Он в данном ДТП не участвовал, в связи с чем, просит прекратить административное производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав Эсси-Эзинга Д.А., показания свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут следует, что неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> от Сиреневого бульвара в направлении <адрес> путепроводе у МГО № выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, а автомобиль <данные изъяты> после столкновения с автомобилем <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, после чего неустановленный водитель скрылся с места ДТП.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> из центра сторону области, на Черкизовском путепроводе в его автомобиль въехал автомобиль Тойота от удара с автомобилем <данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения, после чего автомобиль <данные изъяты> Легаси въехал в автомобиль <данные изъяты>, которым управляла женщина. Он (свидетель) видел только пассажиров автомобиля <данные изъяты> молодого человека и девушку, которая от удара сидела на корточках около автомобиля <данные изъяты>, а водителя он не видел, но водителя автомобиля <данные изъяты> видела водитель автомобиля <данные изъяты> и она говорила, что в автомобиле <данные изъяты> кроме пассажиров был еще водитель и она его видела. Он (свидетель) увидел Эсси-Эзинга Д.А. впервые в судебном заседании, в момент ДТП он (свидетель) вышел со своего автомобиля не сразу, т. к. ударился ногой.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> по <адрес> из центра в сторону области по левой крайней полосе около 50 км/ч, дорога была скользкая. Между ее автомобилем и впереди идущим автомобилем было расстояние, навстречу ехал автомобиль Субару, который резко перед ее автомобилем развернулся в сторону области и ударился в автомобиль <данные изъяты> параллельного движению, удар был боковым, после удара автомобиль <данные изъяты> влетел под <данные изъяты>, а <данные изъяты> развернуло и он ударился в морду ее (свидетеля) автомобиля. В автомобиле <данные изъяты> были пассажиры мужчина и девушка, девушка из заднего сидения упала на землю. Вокруг машины <данные изъяты> ходили пассажиры и водитель, втроем искали мобильный телефон, водитель ходил сзади. Она (свидетель) разговаривала только с девушкой, девушка была трезвая. Водитель машины <данные изъяты> убежал. Свой г.н.з. она забрала в свою машину. Возле машины <данные изъяты> она видела молодого человека, который находится в зале судебного заседания и указала на Эсии-Эзинга Д.А., она хорошо запомнила его лицо, он в момент ДТП был в черной куртке с прошивкой поперечной, в черных брюках, она увидела его сидящим на стуле в коридоре здания суда.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он следовал на автомобиле <данные изъяты> по Черкизовскому путепроводу в сторону области с женой в крайнем левом ряду, с противоположной стороны вылетел автомобиль он (свидетель попытался уйти в сторону, но автомобиль <данные изъяты> ударил его автомобиль в левый бок параллельно, все произошло мгновенно. К Субару подходило двое парней и девушка, один из которых был Эсси-Эзинг Д.А., он его узнал в судебном заседании и точно помнит, что это был он. Его (свидетеля) жену вынули из Тойоты и перенесли в автомобиль скорой помощи.
Из показаний свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, являющегося инспектором ГИБДД, следует, что он в 50-ти метрах от данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ оформлял легкое ДТП, подойдя к автомобилю <данные изъяты>, он увидел водителя – это был Эсси-Эзинг Д.А. и в автомобиле было два пассажира – парень и девушка. Затем он подошел к автомобилю <данные изъяты>, увидел кровь, попросил оказать помощь. Тойота была белого цвета, женщина в <данные изъяты> была зажата, он доложил обстановку, подбежал спасатель и оказал помощь. Он (свидетель) пошел собирать документы у участников данного ДТП, подошел к <данные изъяты> в машине никого не было. У женщины на <данные изъяты> взял документы, в Тойоте начали работать спасатели. Вернувшись к <данные изъяты>, водитель ушел с места ДТП, лицо водителя он помнит. Приехали другие сотрудники и увезли Субару на эвакуаторе на штрафплощадку.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т. к. они прямо или косвенно не заинтересованы в результатах рассмотрения административного дела, их показания последовательны и не противоречат друг другу.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с ФИО11 остановили автомобиль на <адрес> в сторону центра, т. к. ехали в кафе. Она не помнит, кто был за рулем автомобиля, т.к. была в нетрезвом состоянии, а в объяснениях написала, что знает Эсси-Эзинга Д.А., т. к. так написал ее молодой человек ФИО11 и ей так сказал написать, машина ехала с большой скоростью, она сидела на заднем сидении, ударилась головой и ничего не помнит, после того, как автомобиль остановился, она выпала из машины, куда делся водитель не знает, очнувшись увидела сотрудника ГИБДД, ее вызвали для дачи объяснений.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ФИО10 поймали машину, водителя не помнит. Утром приехали в ГИБДД для дачи объяснений, ему сказали, что повесят на него угон. За день до этого ДД.ММ.ГГГГ он давал другие объяснения, что поймали машину около метро «Щелковская» и поехали в центр в сторону Преображенской площади. От удара он рукой разбил правое переднее стекло и на половину выпал, от удара на время потерял сознание, затем спросил ФИО16 как она себя чувствует. ФИО17 выкатилась, он стал искать телефон, нашел на улице через машину. Как произошло ДТП не помнит. Водитель машины вроде на Эсси-Эзинга Д.А. не похож, он Эсси-Эзинга Д.А. не знает.
В материалах административного дела имеются объяснения ФИО11 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они в районе метро «Щелковская» встретили знакомого Эсии-Эзинга Дмитрия Александровича, который согласился подвезти их на <адрес> на автомобиле Субару в старом кузове.. На Черкизовском путепроводе при перестроении с левой полосы на крайнюю правую полосу движения автомобиль понесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с другими автомобилями. Они получили телесные повреждения и на время потеряли сознание. Придя в сознание, начали искать телефон. Водитель Эсси-Эзинг Д.А. после ДТП вытащил ключи из замка зажигания и не оставив никаких документов покинул место ДТП. Затем они перешли дорогу и стали ловить такси (л.д. 38-39).
Учитывая первоначальные объяснения ФИО10 и ФИО11, которые противоречат показаниям, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд критически относиться к их показаниям, и не может их приять в качестве доказательств по делу.
В материалах административного дела имеется объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью Эсии-Эзинга Д.А. из которых следует, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль у <адрес> и пришел домой и с 20 часов до 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ был дома, а ДД.ММ.ГГГГ ее сын пошел в магазин, когда вернулся, то сказал, что его машину угнали, он позвонил в милицию и приехал наряд, сын оформил документы об угоне (л.д.37), а также имеется объяснение ФИО12 являющегося братом Эсси-Эзинга Д.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил брат Эсси-Эзинг Д.А. и сообщил, что его автомобиль угнали, по факту ДТП ему ничего не известно (л.д. 40).
Судом не могут быть приняты в качестве доказательства объяснения ФИО5, и ФИО12 т. к. они являются близкими родственниками Эсии-Эзинга Д.А., косвенно могут быть заинтересованы в результатах рассмотрения дела и их объяснения противоречат показаниям свидетелей и собранным по делу доказательствам.
Ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО5 и других свидетелей Эсии-Эзинг Д.А. в судебных заседаниях не заявлял.
Таким образом, суд считает, что вина Эсии-Эзинга Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в судебном заседании установлена.
Кроме того вина Эсси-Эзинга Д.А. подтверждается материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-9), схемой ДТП (л.д.10-11), рапортом (л.д. 12), объяснениями ФИО8 (л.д. 27), объяснениями ФИО7 (л.д. 28-30), объяснениями ФИО13 (л.д. 31). Объяснениями ФИО6 (л.д. 32), объяснениями ФИО11 (л.д. 38), объяснениями ФИО10 ( л.д. 39), протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), фототаблицей (л.д. 70-86).
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности Эсии-Эзинга Д.А. и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами..
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Гр. Эсси-Эзинга Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами возвратить Эсси-Эзингу Д.А.
Федеральный судьяС.И. Задумова
Постановление мне объявлено, сроки и порядок обжалования разъяснены 03 марта 2011г.
Копию постановления получил:
Постановление вступило в законную силу «____»___________ 2011 года.
Постановление имеет силу исполнительного листа.
Срок предъявления к исполнению – 1 год.