Дело № 10-2-2012(1-3-2012)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Пгт. Ижморский 06 марта 2012г.
Ижморский районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего-судьи Ижморского районного суда Золотых Н.Н.,
С участием помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.,
Осужденного Майер Владимира Михайловича,
Защитника Голубовской Т.Н., представившего удостоверение №719 и ордер «коллегии адвокатов №---»№685 от ---,
При секретаре Новиковой И.А.,
А также потерпевшей Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Майер В.М. на приговор мирового судьи судебного участка №--- от --- которым,
Майер Владимир Михайлович, --- назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от --- Майер В.М. признан виновным в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он --- около 23.30 часов, находясь в кафе «Восточная кухня», расположенном по адресу: --- пгт.Ижморский ---, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил путем свободного доступа сотовый телефон «ФЛАЙ», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Ш, после чего скрылся с похищенным, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.
--- на указанный приговор суда осужденным Майер В.М. подана апелляционная жалоба, которая мировым судьей принята.
В жалобе осужденный не оспаривая приговор суда в части квалификации его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ указывает, что приговор суда в отношении него несправедлив, так как излишне суров, что суд не принял во внимание наличие комплекса смягчающих обстоятельств, не применил положения ст.64 УК РФ, хотя к тому были все основания, не применил положения ст.80 УК РФ и не принял во внимание возможность назначения наказания в соответствие со ст.44 п. «а» и «г» УК РФ. Просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района, снизить наказание и заменить часть наказания на иное, не связанное с лишением свободы.
Осужденный Майер В.М. в судебном заседании свои требования не поддержал, пояснив, что целью его жалобы было то, чтобы поскорей поставить вопрос о замене не отбытой части наказания на иное, об условно-досрочном освобождении.
Защитник Голубовская Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ее подзащитный заблуждался относительно обжалуемого приговора и поскольку по совокупности преступлений Майер В.М. назначено минимальное наказание, полагает возможным оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор Чипигин В.А. в судебном заседании просил приговор в отношении Майер В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указав так же, что доводы осужденного не основаны на законе.
Потерпевшая Ш в судебном заседании возражала против отмены приговора мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 19.01.2012 года.
Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, пришел к выводу, что приговор суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
При назначении наказания Майер В.М. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.60 УК РФ, где отражено, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства, в том числе те, которые изложены в жалобе осужденного.
Следует отметить, что суд назначил минимальное наказание по совокупности преступлений, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ и присоединив 1 месяц.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Возможность применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции обсуждал, более того применить положения ст.64 УК РФ к санкции ч.1 ст. 158 УК РФ нет возможности, так как санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает минимальное наказание.
Суд также считает, что применение положений ст.79, 80 УК РФ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции невозможно, поскольку данные вопросы не были предметом рассмотрения в судебном заседании, по результатам которого вынесен обжалуемый приговор и указанные вопросы подлежат решению в порядке исполнения приговора.
Оснований, предусмотренных ст.ст.369, 381, 382, 383 УПК РФ для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 19.01.2012 года, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 19.01.2012 года в отношении Майер Владимира Михайловича по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Майер В.М. без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий Н.Н. Золотых