Дело .......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пгт. Ижморский .......г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника Тайгинского транспортного прокурора Шатунова В.С.
Подсудимого: Дерендяева Егора Васильевича
Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Артеменко Л.С., представившего удостоверение ....... и ордер ....... по назначению
При секретаре Моисеевой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дерендяева Егора Васильевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дерендяев Е.В. обвиняется в том, что .......г. около 18.30 ч. местного времени, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Ижморская Западно - Сибирской железной дороги, расположенном на территории пгт. Ижморский Кемеровской области по адресу: ул. Вокзальная, 24, в присутствии потерпевшего Д., осознавая, что Д. понимает характер его действий, забрал у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson» W 300, стоимостью 2000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером ......., стоимостью 100 рублей, таким образом, открыто похитил вышеперечисленные предметы, принадлежащие Д., тем самым, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Д.. на общую сумму 2100 рублей, однако, преступление Дерендяевым Е.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены самим потерпевшим Д. и сотрудниками милиции ОВД по Ижморскому району Кемеровской области при попытке Дерендяева Е.В. скрыться с места совершения преступления.
Обвиняемый Дерендяев Е.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, выразив свою позицию при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Дерендяев Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку возможное наказание за данное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Шатунов В.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Дерендяев Е.В., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. При этом суд квалифицирует действия Дерендяева Е.В. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При определении наказания, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дерендяева Е.В. суд находит признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дерендяева Е.В. суд не усматривает.
Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Дерендяеву Е.В. Обстоятельства, признанные смягчающими, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, поскольку они не уменьшили общественной опасности преступления.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным исправление Дерендяева Е.В. без назначения наказания или при освобождении от наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Дерендяева Е.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что ранее Дерендяев Е.В. не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дерендяева Е.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении Дерендяева Е.В. до вступления приговора в законную силу суд не находит. По вступлении приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена.
От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Дерендяева Е.В. необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дерендяева Егора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
От взыскания процессуальных издержек Дерендяева Е.В. освободить.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н.Золотых