Дело ............
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пгт. Ижморский ............г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.
Подсудимого Драпеза Валерия Александровича
Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В., представившей удостоверение ............ и ордер ............
При секретаре Моисеевой О.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Драпеза Валерия Александровича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Драпеза В.А. обвиняется в том, что ............г. около 10.00ч., находясь в торговом павильоне ООО «Вектор», расположенного в помещении магазина «Чибис» по ул. Ленинская, 85 пгт. Ижморский Ижморского района Кемеровской области, где на почве внезапно возникшего умысла на кражу - тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв с прилавка торгового павильона сотовый телефон, марки «LG KP-500», б/у, стоимостью 6500 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле2», стоимостью 100 рублей и флеш-карта, вместимостью 2 GB, стоимостью 710 рублей, принадлежащие ФИО5 Тем самым, Драпеза В.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику ФИО5 общий ущерб на сумму 7310 рублей, который для нее является значительным. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Драпеза В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое подтвердил в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Драпеза В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых он признал себя виновным не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Драпеза В.А., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Драпеза В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Драпеза В.А. обстоятельствами суд считает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание им вины, возмещение ущерба, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Драпеза А.М., суд не находит.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Драпеза В.А., суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Драпеза В.А. суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Драпеза В.А.(не судим, воспитывает малолетнего ребенка, работает), в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Драпеза В.А. без изоляции от общества. При этом суд полагает, что для исправления Драпеза В.А. достаточным является наказание в виде обязательных работ.
Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, даже с применением ст. 73 УК РФ суд считает чрезмерно суровым. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, невозможно, так как данное наказание негативным образом отразится на достатке его семьи, на ребенке, а также, по мнению суда, недостаточно для исправления подсудимого.
От взыскания процессуальных издержек Драпеза В.А. необходимо освободить в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Драпеза Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Меру пресечения в отношении Драпеза В.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От взыскания процессуальных издержек Драпеза В.А. освободить.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Н.Золотых
Копия верна: Н.Н.Золотых