Дело .......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Ижморский ..........г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Золотых Н.Н.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.,
Подсудимого Федорова Бориса Николаевича
Защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов .......» ... Голубовской Т.Н., представившего удостоверение .......719 и ордер ....... от .......... г.
При секретарях: Новиковой И.А., Коршуновой Н.В.,
А также потерпевших: Л., А., свидетелей,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федорова Бориса Николаевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Борис Николаевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно он .......... г. в 24 часу, находясь в веранде своего дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры со своей дочерью Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений во время распития спиртных напитков, с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв кухонный нож, нанес клинком ножа один удар в область живота Б., причинив своими действиями потерпевшей Б. телесные повреждения в виде- проникающего ранения живота в мезоинтериальной области справа с повреждением забрюшинного отдела двенадцатиперстной кишки, повлекшее полиорганную недостаточность, развившуюся в результате обширной забрюшинной некрофлегмоны с несформированным свищом двенадцатиперстной кишки, ограниченного гнойно-фибринозного перитонита правой половины брюшной полости, в исходе проникающее ранение живота, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни повлекло по неосторожности смерть потерпевшей Б., наступившей .......... г.
В судебном заседании подсудимый Федоров Б.Н. виновным себя признал полностью.
Подсудимый показал, что .......... года он со ... Л. около 20 часов вернулись домой и стали распивать спиртное на веранде. Вскоре пришла ... Б., принесла с собой самогон и они стали втроем распивать спиртное. Между ним и ...-Б. произошла словесная ссора, он пытался ее поучать правильно жить, ей это не понравилось и она ударила Федорова Б.Н. рукой по лицу и Федоров упал со стула. Л. в это время не было, т.е. она вышла. На некоторое время Федоров Б.Н. потерял сознание, пришел в себя Б. сидела на нем и била его руками по голове и телу. Федоров Б.Н. оттолкнул ее и поднялся. Б. отошла от Федорова Б.Н. в сторону, встала у двери прекратив нападение, собиралась уйти. Федорову Б.Н. стало обидно, что ... его избивает, а он не может с ней справиться, он взял со стола нож, подошел к ... и ударил в область живота ножом. Убивать ... он не желал. Вскоре пришел его ... М. и вызвал фельдшера. Ранее у Федорова Б.Н. неоднократно происходили ссоры с ...-Б., ругал ее за разгульный образ жизни, а ... и ранее кидалась на него в драку.
Таким образом, подсудимый признал, что он нанес удар ножом Б. из-за обиды, что она его побила, и он не смог справиться уже после того, как Б. прекратила нападение и собиралась уходить, то есть после окончания нападения и что он это понимал. Уточнил при этом, что убивать потерпевшую не хотел.
Вина Федорова Б.Н. в предъявленном ему обвинении полностью доказана в судебном заседании.
Потерпевшая Л. показала, что отношения с ... Б.. у всех в семье были напряженные, так как она вела разгульный образ жизни, воровала, пьянствовала. ...-Федоровым Б.Н. отношения у Б. были также натянутые, она ... как-то ударила стулом, а ... часто ее ругал. .......... г. Б. принесла спиртное, и они втроем с Федоровым Б.Н. и Б. на веранде распивали спиртное. Затем у Федорова Б.Н. и Б. произошла словесная ссора и драка. Она вышла с веранды, чтобы не присутствовать при ссоре. Вернулась через 5-10 минут, Н. лежала на диване, сказала, что ... ударил ее ножом в живот. ... рассказал, что Н. стала его избивать, он упал, Н. продолжала избивать, тогда он встал, взял нож и ударил ее в живот. Вскоре пришел ее ... М. и вызвал фельдшера.
Таким образом, потерпевшая подтвердила, что именно Федоров Б.Н. причинил клинком ножа повреждение потерпевшей Б. и что действия подсудимого были спровоцированы поведением Б.
Свидетель А. показала, ...
Таким образом, свидетель подтвердила, что именно Федоров Б.Н. нанес телесное повреждение потерпевшей, что незадолго до этого между ними была ссора.
Свидетель К. ...
Таким образом, свидетель К. подтвердила, что со слов ... знает, что именно ... нанес повреждение Б.
Свидетель В. показал, что Федоров Б.Н. после причинения повреждений Б. добровольно рассказал, каким образом он нанес удар ножом ..., выглядел он вполне адекватно, не был очень пьян. Б. была в сильной степени алкогольного опьянения.
Таким образом, свидетель подтвердил, что подсудимый находился в адекватном состоянии и сам рассказал, что он причинил телесное повреждение, ножом, ... Б. Подтвердил, что потерпевшая была в сильной степени алкогольного опьянения.
Свидетель З. показала, что ...
Таким образом, свидетель З. подтвердила, что Федоров Б.Н. признавал изначально, что именно он нанес повреждение потерпевшей, что был он не очень пьян, вел себя адекватно.
Свидетель Г. показала, ...
Таким образом, свидетель Г. подтвердила, что потерпевшая была допрошена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Свидетель Ж. показала, что ...
Свидетель Ж., таким образом, подтвердила, что подсудимый сам утверждал о причинении им телесного повреждения Б. и выдал нож-орудие преступления.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно протокола осмотра места происшествия (....... в ходе осмотра веранды дома ....... ... в ... района, принадлежащего Федорову Б.Н., обнаружена женская кофточка серого цвета с порезом в области живота длиной 2 см.
Таким образом, данное доказательство свидетельствует о месте совершения преступления- дом подсудимого Федорова Б.Н.
Согласно протоколу добровольной выдачи от .......... г., Федоров Б.Н. выдал нож кустарного производства, пояснив, что именно этим ножом он нанес удар ... Б........
Согласно протоколу добровольной выдачи от ..........г. Федоров Б.Н. выдал женскую кофточку серого цвета, пояснив, что именно в этой одежде была Б. в момент причинения ей ранениял........
Из заключения трасологической экспертизы следует, что на кофте обнаружен порез оставленный предметом имеющим обух и лезвие........
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б., дополнительной СМЭ трупа Б. следует, что незадолго до поступления потерпевшей в стационар ей были причинены телесные повреждения в виде- проникающего ранения живота в мезоинтериальной области справа с повреждением забрюшинного отдела двенадцатиперстной кишки, повлекшее полиорганную недостаточность, развившуюся в результате обширной забрюшинной некрофлегмоны с несформированным свищом двенадцатиперстной кишки, ограниченного гнойно-фибринозного перитонита правой половины брюшной полости, в исходе проникающее ранение живота, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни повлекло смерть потерпевшей Б., наступившей .......... г. Повреждение причинено одним травматическим воздействием. В момент поступления потерпевшей в стационар в ее крови обнаружен алкоголь в количестве 2,6 г/л, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения........)
Таким образом, заключением эксперта установлено, что причиненное Федоровым Б.Н. ранение повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей и указанное повреждение состоит в причинной связи со смертью. То есть телесное повреждение в виде проникающего ранения живота повлекло за собой осложнение, которое и стало непосредственной причиной смерти Первопричиной наступления смерти потерпевшей Б. является проникающее ранение живота.
Постановлением от .......... года нож и кофта приобщены к делу в качестве вещественных доказательств........
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Федорова Б.Н. следует, что он в подтверждение своих показаний добровольно показал и рассказал, каким образом он причинил ножом повреждение Б........
Из заключения трасологической экспертизы следует, что на кофте обнаружено повреждение, которое могло быть оставлено клинком изъятого у Федорова Б.Н. ножа........
Таким образом, заключениями трасологических экспертиз, протоколами добровольной выдачи ножа, кофты, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными доказательствами доказано, что телесное повреждение потерпевшей было причинено ножом, выданным Федоровым Б.Н.
Доказательств, опровергающих доказательства стороны защиты, судом не получено.
...
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей Л., поскольку они были последовательны и в своей совокупности дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам.
...
В соответствие с заключением психолого-психиатрической экспертизы от .......... г. ....... Федоров Б.Н. хроническим заболеванием не страдал и не страдает. У него имеются остаточные явления перенесенной черепно-мозговой травмы, которые не столь значительны, чтобы он не мог сознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения Федоровым инкриминируемого деяния он временных болезненных расстройств психики не обнаруживал. В настоящее время в принудительных мерах медицинского воздействия не нуждается. В момент совершения преступления Федоров Б.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии которое могло существенно повлиять на его поведение (.......
Суд, основываясь на заключении психолого-психиатрической экспертизы, полагает, что Д. относительно инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым.
Полученные судом доказательства в своей совокупности полностью подтверждают показания подсудимого и его вину в совершении инкриминируемого преступления. Суд квалифицирует действия Федорова Б.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Как следует из показаний подсудимого, потерпевшей, нападение на Федорова Б.Н. со стороны потерпевшей Б. к тому моменту, когда он взял нож, было окончено, и Федорову было понятно об окончании нападения. Как подсудимый поясняет, он взял нож от обиды, что к нему ... применила насилие, а он не смог справиться, потому и нанес удар ножом, хотя потерпевшая Б. собиралась уже уходить. Соответственно действия Федорова Б.Н. расценивать как необходимая оборона, или как причинение смерти, причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, не представляется возможным.
Поскольку действия Федорова Б.Н. носили умышленный характер соответственно расценивать их как причинение смерти потерпевшей по неосторожности, либо о причинении телесных повреждений по неосторожности нет оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Федорова Б.Н., а именно: состояние здоровья Федорова Б.Н., наличие инвалидности 2 группы, признание вины, раскаяние, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны суд находит исключительными, поскольку эти обстоятельства связаны, в том числе с мотивами преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, соответственно наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказания обстоятельств в отношении Федорова Б.Н. в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит поскольку совершено особо тяжкое преступление. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает, что характеризуется Федоров Б.Н. удовлетворительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, находится в преклонном возрасте.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Федорова Б.Н. не имеется.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы Федоров Б.Н. должен в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, совершивший особо тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы.
В целях обеспечения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: нож кустарного производства и женскую кофту необходимо уничтожить как соответственно орудие преступления и как вещественное доказательство, не представляющее какой-либо ценности.
Процессуальные издержки, представляющие собой суммы, затраченные на оплату услуг защитника в размере 5818,35 рублей необходимо взыскать с осужденного Федорова Б.Н. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорова Бориса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с .......... года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Федорова Б.Н. в стационаре Кемеровской областной психиатрической больницы при прохождении экспертизы с ..........г. по ..........г. включительно.
Меру пресечения в отношении Федорова Б.Н. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: нож кустарного производства, женскую кофту- уничтожить.
Взыскать с Федорова Бориса Николаевича в доход федерального ущерба процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника, в размере 5818,35 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Н.Золотых