Дело № 10410134
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский ---г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Соловьёвой Л.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.
Подсудимых: Гаврилова Евгения Владимировича, Петрова Максима Николаевича
Защитников - адвокатов НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение --- от ---г. и ордер --- от ---г. по назначению; Артеменко Л.С., представившего удостоверение --- от ---г. и ордер --- от ---г. по назначению
При секретаре Коршуновой Н.В.,
А также потерпевшего Съедина В.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гаврилова Евгения Владимировича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Петрова Максима Николаевича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Е.В. и Петров М.Н. обвиняются в том, что ---г. в 6-м часу, группой лиц по предварительному сговору, совместно друг с другом, имея корыстный умысел на кражу - тайное хищение чужого имущества - дозатора рулевой колонки, по предложению Гаврилова Е.В. прибыли на автомобиле марки ВАЗ-21093 ..., принадлежащем Гаврилову Е.В. и под управлением последнего, к огороженной и охраняемой территории гаража, предназначенной для постоянной стоянки и хранения сельскохозяйственной техники, т.е. являющейся хранилищем, принадлежащей ЗАО «Ижморская продовольственная компания», расположенной по ...А, ... района ..., после чего, через отсутствующий пролет в заборе проникли на охраняемую территорию гаража, подошли к припаркованному в 2-х метрах от помещения гаража комбайну марки «Дон 1500 А», г/н 7800 КН 42, принадлежащему ЗАО «Ижморская продовольственная компания», где, действуя совместно и согласованно, Гаврилов Е.В., находясь снаружи внизу под кабиной, путем свободного доступа и демонтажа при помощи принесенного с собой гаечного ключа, стал откручивать болты, скрепляющие дозатор рулевой колонки с наружной части комбайна, а Петров М.Н., находясь в кабине комбайна, путем свободного доступа и демонтажа при помощи принесенного с собой гаечного ключа стал откручивать болты крепления дозатора рулевой колонки, сняли часть болтов, и таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляли действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: дозатора рулевой колонки, стоимостью 11370 рублей, принадлежащего ЗАО «Ижморская продовольственная компания», однако, при этом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на территории гаража в момент совершения хищения сторожем - Буцко А.А.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемые Гаврилов Е.В. и Петров М.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое подтвердили в судебном заседании.
Потерпевший Съедин В.П. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявили о том, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого они признали себя виновными не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые Гаврилов Е.В. и Петров М.Н., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а квалификацию, данную органом предварительного расследования их действиям - верной. Гаврилов Е.В. и Петров М.Е. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу,, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Гаврилова Е.В. суд находит признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительную характеристику.
Смягчающими наказание обстоятельства в отношении Петрова М.Н. суд находит признание вины, наличие 2 несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрова М.Н. и Гаврилова Е.В. суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимых Гаврилова Е.В. и Петрова М.Н. суд не находит.
Учитывая положительную характеристику подсудимого Гаврилова Е.В., совершение им преступления впервые, наличие постоянного места работы, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за период 1 месяц, что составляет 27301 рубль 51 коп., при этом, суд учитывает отсутствие иждивенцев, наличие в хозяйстве продуктивного скота, в собственности автомобиля, трактора, что назначенное наказание не поставит его семью в затруднительное материальное положение.
Подсудимому Петрову М.Н. суд считает, что для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Более мягкое наказание в виде штрафа не повлияет на исправление подсудимого, а поставит его в затруднительное материальное положение, ввиду того, что он не работает, источников дохода не имеет, имеет 2 несовершеннолетних детей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с образцами грунта по вступлению приговора в законную силу, уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности.
От взыскания процессуальных издержек Петрова М.Н. и Гаврилова Е.В. необходимо освободить в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврилова Евгения Владимировича и Петрова Максима Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:
Гаврилову Е.В. - в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы за период 1 месяц, что составляет 27301 рубль 51 коп.
Петрову М.Н. - в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения Гаврилову Е.В. и Петрову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с образцами грунта по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек Петрова М.Н. и Гаврилова Е.В. освободить.
Приговор суда может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соловьёва Л.Н.