Д---
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пгт. Ижморский 26 апреля 2011г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.,
Подсудимых: Антонова Ивана Олеговича, Борисовой Доны Константиновны
Защитников - адвокатов НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение --- от --- и ордер --- от ---; Артеменко Л.С., представившего удостоверение --- от --- и ордер --- от ---,
При секретаре Коршуновой Н.В.,
А также представителя подсудимой Б,
Потерпевших: К, П,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова Ивана Олеговича, ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
Борисовой Доны Константиновны, ---, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Антонов И.О. и Борисова Д.К. --- в 13 - м часу, группой лиц по предварительному сговору совместно с Борисовой Д.К., имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана - товаров и денежных средств, заранее договорившись о совместном совершении преступления - сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, находясь в --- в п.г.т. ---, для осуществления своих намерений, достоверно зная о имеющихся у Д в кармане куртки поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, с целью завладения ими, несовершеннолетний Антонов И.О. встал в дверном проеме между кухней и залом с целью предупреждения Борисовой Д.К. о возникновении опасности, в то время как Борисова Д.К. достала из кармана куртки Д имеющиеся у него поддельных банковских билета Центрального Банка РФ достоинством по 500 рублей каждый, серийный номер сС ---, после чего передала одну купюру несовершеннолетнему Антонову И.О. Далее, несовершеннолетний Антонов Иван Олегович группой лиц по предварительному сговору совместно с Борисовой Д.К., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество - приобретение права на чужое имущество - товаров и денежных средств, путем обмана, достоверно зная, что находящиеся у них банковские билеты Банка РФ - достоинством по 500 рублей, серийный номер сС --- - являются фальшивыми, умышленно из корыстных побуждений с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана подошли к помещению магазина, расположенного по ---, где Антонов И.О. проследовал в торговый павильон, принадлежащий ИП «Карнауховой В.П.», и путем обмана продавца К, мышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана - мошенничества, передал последней в качестве оплаты за товар имеющийся у него поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, достоинством 500 рублей, которая приняла в качестве оплатыза товар данную денежную купюру и выдала Антонову И.О. сдачу наличными денежными средствами в сумме 270 рублей, тем самым обналичив Антонову И.О. имеющийся у него поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, в то время как Борисова Д.К. проследовала в торговый павильон «ЗВУК», принадлежащий ИП «Поморцеву К.В.», и путем обмана продавца П, умышленно передала последнему в качестве оплаты за товар имеющийся у нее поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, достоинством 500 рублей, который принял в качестве оплаты за товар фальшивую денежную купюру и выдал Борисовой Д.К. сдачу наличными денежными средствами в сумме 370 рублей, тем самым обналичив Борисовой Д.К. имеющийся у нее поддельный банковский билет Центрального Банка РФ. В результате действиями Антонова И.О. и Борисовой Д.К. потерпевшим К ВЫ.П. и П был причинен ущерб каждому на сумму по 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые Антонов И.О. и Борисова Д.К. обвинение признали полностью.
Подсудимый Антонов И.О. пояснил, что --- к ним домой пришел Д Олег и показывал поддельные деньги- две купюры по 500 рублей. Он со своей сожительницей Борисовой Д.К. договорились вытащить эти поддельные деньги у Д и приобрести на них что-либо в магазине. Он караулил, а Борисова Д.К. вытащила две поддельных купюры по 500 рублей и они вместе с Д и А Пошли в магазин, расположенный в --- в здании где расположен «Райгаз». Купюры отличались по цвету, были мятые, было понятно, что они не настоящие. Борисова Д.К. пошла в магазин «Звук», купила там ДВД диск на фальшивые 500 рублевую купюру и получила сдачу, а он прошел в следующий павильон и купил там на фальшивую купюру у женщины, которая в суде как потерпевшая- шапочку вязаную и две пары носок, получил при этом сдачу. Продавец не заметила, что деньги не настоящие. Полученные на сдачу деньги они потратили.
Подсудимая Борисова Д.К. полностью подтвердила показания подсудимого Антонова И.О., пояснив, что взяли всего две фальшивые купюры по 500 рублей, понимали, что они фальшивые и решили обмануть продавцов, купив на них вещи.
Вина подсудимых подтверждается показаниями, потерпевших, свидетелей, представителя, материалами дела.
Представитель Борисовой Д.К. - Б в судебном заседании подтвердила, что в ее присутствии была допрошена Борисова Д.К., которая давала показания добровольно, рассказывая все подробно как рассчиталась поддельной купюрой достоинством 500 рублей, купив ДВД в магазине «Звук». Давления на Борисову ни кто не оказывал.
Потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что --- примерно около 13.00 часов к ней в магазин заходил парень, похожий на цыгана, который приобрелчерную вязаную шапку и 2 пары носок, одни мужские черные и женские зеленого цвета. Расплатился купюрой в 500 рублей, получив сдачу. Позже она обнаружила, что данная купюра достоинством в 500 рублей, которой с ней рассчитался парень, оказалась поддельной. Она опознала его по фотографии. Ущерб ей возместили в размере 500 рублей
Потерпевший П в судебном заседании пояснил, что --- примерно около 13.00 часов к нему в магазин заходила девушка, которая приобрела ДВД-диск. Рассчитывалась купюрой в 500 рублей, получив сдачу. Сразу он внимания на купюру не обратил, а после того, как девушка ушла, обнаружил, что купюра поддельная, меньше по размеру, прошел в соседний павильон и обнаружилось, что и с К расплатились фальшивой купюрой в 500 рублей. Он опознал девушку. Ущерб ему возмещен полностью.
Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что --- около 12.00 Д показал две купюры достоинством по 500 рублей и пояснил, что они поддельные.Данные купюры видели Антонов И.О. и Борисова Д.К.Позже, она видела у Борисовой Д.К. ДВД- диск с индийскими фильмами, который, как пояснила Борисова, она приобрела в магазине «ЗВУК», у Антоноваона видела шапку черную вязаную. Позже выяснилось, что Антонов Иван и Борисова Дона вытащили у Д Олега фальшивые купюры, которые он показывал и на них приобрели ДВД - диск и шапку.
Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что он осенью 2010 г. вместе с А, а также Антоновым И.О. и Борисова Д.К. ходили в магазин, где Антонов И.О. купил шапочку, Борисова ДВД диск. На тот момент ему не было известно о том, что данные вещи они приобрели на поддельные купюры.
Согласно протокола добровольной выдачи предметов(Т. --- л.д. 6), К добровольно выдала сотрудникам милиции денежную купюру достоинством в 500 рублей, серийный номер сС ---, и пояснила, что --- в 13.00 часов данной купюрой рассчитался за товар в ее магазине молодой парень цыганской национальности.
Согласно протокола добровольной выдачи предметов (Т. --- л.д. 14), Антонов Иван Олегович добровольно выдал сотрудникам милиции вязанную шапку черного цвета и пояснил, что данную шапку он приобрел в магазине вещей, расположенном в помещении РАЙГАЗа, --- около 13.00 часов, на имеющуюся у него поддельную купюру достоинством в 500 рублей.
Согласно протокола осмотра предметов (Т. --- л.д. 20-21), объектом осмотра является шапка вязанная черного цвета изготовленная заводским способом, имеющая манжет по всему основанию шапки. Каких - либо повреждений шапка не имеет.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д. 53-55) К были предъявлены для опознания по фотографии лица.В ходе опознания К указала на фотографию Антонова Ивана Олеговича, пояснив, что он рассчитался вмагазине поддельной купюрой в 500 рублей.
Из заключения криминалистической экспертизы --- от --- (Т. --- л.д. 57-60) следует, что предоставленный на исследование денежный билет Банка России нством 500 (пятьсот) рублей, с серийным номером сС 3230402 образца 1997 года влен не предприятием Гознака, осуществляющим производство денежных билетов Банка. Данный билет выполнен с помощью копировально - множительной техники, способом но - струйной печати.
Согласно протокола добровольной выдачи предметов (л.д. 81, Т.1), П добровольно выдал сотрудникам милиции денежную купюру, достоинством 500 рублей, серийный номер сС ---, и пояснил, что --- в 13.00 часов данной купюрой рассчиталась в его магазине молодая девушка цыганской национальности.
Протокол добровольной выдачи предмета (л.д. 88 т.1) подтверждает, что Борисова Д.К. добровольно выдала сотрудникам милиции ДВ-диск и пояснила, что данный диск она приобрела в магазине «Звук», расположенном в помещении РАЙГАЗа, --- около 13.00ч. на имеющуюся у нее поддельную купюру достоинством в 500 рублей.
Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 95-96, т.1), объектом осмотра является ДВД-диск диаметром 12 см., круглой формы. На поверхности имеется текст, выполненный русским шрифтом следующего содержания: «Любимый Раджа», «Страсть», с оборотной стороны: «Каждое любящее сердце», «Сердечная привязанность» и логотип, выполненный шрифтом на английском языке: DVDVIDEO. По всей поверхности имеются многочисленные потертости и царапины.
Их протокола проверки предъявления для опознания по фотографии (л.д. 129-131, т.1.) следует, что П были предъявлены для опознания по фотографии лица, которые могли рассчитаться в его магазине поддельной купюрой в 500 рублей. В ходе опознания П указал на фотографию Борисовой Д.К.
Из заключения криминалистической экспертизы --- от --- (л.д. 133-136, т.1) следует, что представленный на исследование денежный билет Банка России, достоинством 500 рублей, с серийным номером сС3230402 образца 1997 года изготовлен не предприятием Госзнака, осуществляющим производство денежных билетов Банка России. Данный билет выполнен с помощью копировально-множительной техники, способом капельно-струйной печати.
Суд считает вину подсудимых Антонова И.О. и Борисовой Д.К. доказанной совокупностью доказательств обвинения, а именно показаниями потерпевших К, П, свидетелей Б, Д, представителя Б, которые были в целом последовательными и подтверждают показания подсудимых. А также письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколами добровольной выдачи денежных купюр, вещей, заключениями криминалистических экспертиз в соответствие с которыми установлено, что они поддельные, протоколами опознания лиц по фотографиям.
Доказательств, опровергающих доказательства обвинения и ставящих под сомнение доказанность обвинения в отношении подсудимых Антонова И.О. и Борисовой Д.К. не получено.
---">Из заключения судебной психиатрической экспертизы № Б - 94 / 2011 от --- (т.1 л.д. 66) следует, что Антонов И.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Антонов И.О. душевнобольным в настоящее время не является и в применении отельных мер медицинского характера не нуждается.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № Б-93/2011 от --- (л.д. 142-143, т.1) следует, что Борисова Д.К. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Борисова Д.К. душевнобольной в настоящее время не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Соответственно Антонов И.О. и Борисова Д.К. могут быть привлечены к уголовной ответственности как вменяемые лица.
Суд считает вину подсудимых Антонова И.О. и Борисовой Д.К. доказанной, и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд учитывает, что наказание Антонову И.О. и Борисовой Д.К. следует назначить в редакции ФЗ от ---, смягчающего наказание, улучшающего положение лица, совершившего преступление по отношении к ранее действовавшей редакции.
При назначении наказания Антонову И.О. суд, в соответствии со ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного Антонова И.О., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, воспитания, уровня психического развития.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Антонова И.О. суд находит несовершеннолетний возраст подсудимого, признание вины, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Антонова И.О. суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Антонову И.О. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Антонова И.О. суд не усматривает.
Не имеется оснований для применения к Антонову И.О. принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ, поскольку он достиг возраста 18 лет м данные меры не окажут существенного значения на его исправление.
Суд считает, что для исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, суд принимает во внимание, что Антонов И.О. совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести. Наказание в виде штрафа к подсудимому применено быть не может так как он не работает, источников дохода не имеет. Более строгое наказание чем обязательные работы для Антонова И.О. будет чрезмерно суровым.
При назначении наказания Борисовой Д.К. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной Борисовой Д.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Борисовой Д.К. суд находит признание вины, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Борисовой Д.К. суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Борисовой Д.К. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимой Борисовой Д.К. суд не усматривает.
Суд считает, что для исправления подсудимой достаточно назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, суд принимает во внимание, что Борисова Д.К. совершила преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести. Наказание в виде штрафа не может быть применено, так как она не работает, источников дохода не имеет. Более строгое наказание, чем обязательные работы, для Борисовой Д.К. будет чрезмерно суровым.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Антонова И.О. и Борисовой Д.К. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.
В соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Антонова И.О. и Борисову Д.К. от оплаты процессуальных издержек поскольку они имущественно несостоятельны.
Вещественные доказательства - ксерокопии денежных купюр в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антонова Ивана Олеговича, Борисову Дону Константиновну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от ---) и назначить им наказание:
Антонову Ивану Олеговичу - с применением ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Борисовой Доне Константиновне - в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Антонову И.О. и Борисовой Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - ксерокопии денежных купюр по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Освободить Антонова И.О. и Борисову Д.К. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Золотых