Дело № 1-30-2011 (11410037)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский                         19 мая 2011г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.

С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.

Подсудимого Раннелева Андрея Владимировича,

Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Артеменко Л.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

а также с участием представителя потерпевшего - Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раннелева Андрея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раннелев Андрей Владимирович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно онв период времени с 22 часов 04.02.2011 года до 04.00 часов 05.02.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник в квартиру принадлежащую потерпевшему В, расположенную по адресу: <адрес> п.г.т. Ижморский, <адрес> где на почве личных неприязненных отношений к В, в ходе ссоры с последним, возникшей из-за отказа В дать ему - Раннелеву А.В. деньги в долг, умышленно, с целью причинения смерти, нанес В два удара рукой в область лица, а затем, когда В упал, нанес ему 8 ударов ногами в область верхних конечностей и грудной клетки, причинив ему ушибленную рану слизистой нижней губы слева, красной каймы нижней губы, левой кисти, предплечий, кровоподтеки передней брюшной стенки слева, левой кисти, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; полные косопоперечные разгибательные переломы 2,5 -го ребер слева по окологрудинной линии, 10-го слева по переднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции переломов ребер, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как в совокупности так и по отдельности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. После чего, Раннелев А.В. продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение смерти В, прилагая физическую силу, надавил ногой в область шеи лежащему на полу В, причинив ему ссадины в области тела нижней челюсти, правой боковой поверхности шеи в верхней трети, правой боковой поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи справа в средней и нижней третях; кровоподтеки передней поверхности шеи слева в верхней и средней третях с переходом на переднюю поверхность шеи справа; массивное тотальное кровоизлияние в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи; неполные поперечные разгибательные переломы подъязычной кости справа, полные косопоперечные разгибательные переломы щитовидного и перстневидного хрящей по срединной линии, неполные, косопоперечные, сгибательные переломы пластинок щитовидного хряща справа и слева, неполный косопоперечный разгибательный перелом перстневидного хряща справа, которые находятся в причинной связи с наступлением смерти, и которые повлекли развитие механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, тем самым убил его.

В судебном заседании подсудимый Раннелев А.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенныхв судебном заседании показаний обвиняемого Раннелева А.В. следует, что в ночь 4 на 5 февраля 2011 года в 3 часу он и его сожительница И, будучи в состоянии алкогольного опьянения пошли в дом к В, для того чтобы просить денег в долг и на эти деньги купить спиртное. Подойдя к дому В, он отогнул жестянку на окне веранды, просунул руку, открыл крючок и самовольно прошел в квартиру потерпевшего. И осталась его ждать в нежилой части дома. Вотказался дать деньги в долг, между ними возникла словесная ссора, затем он разозлился и нанес два удара потерпевшему по лицу кулаком, В упал на пол спиной и Раннелев А.В. стал наноситьЧембарову С.В. ударыногойпо туловищу, в общей сложности нанес около 5-6 ударов. Затем Раннелев А.В. правой нагой надавил на горло В и стал удерживать ногуоколо 5 минут, после чего изо рта В пошла кровь фонтаном. Пульса у В не было, дыхание отсутствовало. О том, что от его действий может наступить смерть В, Раннелев А.В. понимал.ПотомРаннелев с сожительницей И распили по 100 граммов «Портвейна» и по предложению И стали искать банку из под кофе,в которой хранились деньги, проверили в карманах, но денег не нашли. У дома В Раннелев А.В. обронил нож.

Таким образом, обвиняемый полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что избил потерпевшего, а потом ногой сдавил горло В, удерживая его таким образом до наступления смерти.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Н в судебном заседании показала, что В инвалид 2 группы в связи с психическим заболеванием. По характеру В был спокойный, добрый, ни каких жалоб на него не поступало, агрессии не проявлял. Дееспособности он лишен не был, в отношении В осуществлялся лишь патронаж. Проживал В в доме один, получал пенсию по инвалидности. Ранее подсудимый уже совершал преступление в отношении В

Свидетель И показала, что В знает давно, отношения хорошие. 04.02.2011г. она в 18.00 часуу В одолжила 50 рублей, и ушла к себе домой на <адрес>, при этом В закрыл за ней дверь на веранде на крючок.Дома они с Раннелевым А.В. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития она сказал Раннелеву А.В., что В получил пенсию. После распития спиртных напитков она и Раннелев А.В.по настоянию Раннелева пошли к В в 22 или 23 часус целью взять денег в долг на спиртное. Когда они подошли к дому В, то Раннелев А.В. отогнул жестянку, прибитую вместо стекла в окне, которое расположено на веранде дома, просунул руку и открыл входную дверь. Она прошла в нежилую часть дома, расположенную за стеной квартиры В, а Раннелев прошел в квартиру В. Через стену она услышала крики в квартире В,услышала, что между Раннелевым и В возникла ссора. Раннелев А.В. просил у В денег, а В не давал. Через 10-15 минутнаступила тишина. После этого Раннелев А.В.позвал её в квартиру, она вошла в квартиру В, увидела, что В на полу и изо рта у него бежит кровь. На ее вопрос Раннелев ответил- «он не жилец, я его убил». Потом она предложила Раннелеву А.В. найти баночку - под кофе «Пеле», так как в этойбанке В хранил деньги, с тем чтобы забрать деньги себе, стали искать, но денег не нашли, испугались и ушли к себе домой, при этом Раннелев А.В. взял со стола вино в бутылке.

Таким образом, из показаний свидетеля следует,что Раннелев А.В. пришел к В, незаконно проник в квартиру потерпевшего против его воли, стал требовать у В дать ему денег в долг, получив отказ Раннелев А.В. применил к потерпевшему насилие и убил его.

Свидетель Л показал, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Раннелева А.В. Подсудимый сам добровольно рассказал и показал, как он наносил Ви как после этого ногой надавил ему на горло, задушив потерпевшего.

Таким образом, свидетель подтвердил, что Раннелев А.В. добровольно участвовал в следственных действиях, без принуждения сам рассказывал о совершенном преступлении.

Свидетель Д показал, что Раннелев А.В. сам добровольно рассказал о том, как убил В Д подтвердил при этом, что какого-либо давления на Раннелева не оказывалось, незаконные методы расследования не применялись.

Таким образом, свидетель подтвердил, что показания Раннелев А.В. давал добровольно, самооговора в связи с применением незаконных методов воздействия допущено не было.

Из протокола явки с повинной следует, что Раннелев А.В. сообщил о том, что он в ночь с 4 на 5 февраля 2011 года пошел к В с тем чтобы взять у него денег в долг. Он решил не стучать, не звонить, а через забитое жестью окошко открыл крючок на веранде и проник в квартиру В. Спросил у В деньги в долг, но тот отказал, тогда он разозлился ударил руками по лицу В дважды и затем стал наносить упавшему В удары ногами по туловищу(около 6 ударов) затем надавил ногой на горло, убрав ногу когда у потерпевшего округлились глаза и он захрипел, а из горла хлынула кровь, то есть убил В Затем зашла И, они выпили и стали искать деньги, в том числе карманах курток. Денег не нашли и ушли домой. (т.1 л.д. 23-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 10-14) в результате осмотра <адрес> п.г.т. Ижморский обнаружен труп В, а также пятна бурого цвета похожие на кровь. Также обнаружены на поверхности печи несколько капель вещества бурого цвета похожих на кровь. Рядом с входной дверью был обнаружен нож.

Постановлением от 30.03.2011г. к делу приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый с места происшествия. (т.1 л.д. 156)

Из протокола опознания следует, что Раннелев А.В. опознал в найденном у входа в квартиру В ноже, свой нож, который обронил в день убийства.(л.д.152-154)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Раннелева А.В. следует, что Раннелев А.В. добровольно рассказал и показал, каким образом он проник в <адрес> в пгт. Ижморский. Как и куда он наносил В удары и как после этого правой ногой надавил ему на горло, задушив потерпевшего. Как после этого совместно с сожительницей И искали деньги в квартире. (т.1 л.д. 45-48)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа В от 01.04.2011г. №63 «а», следует, что на теле В <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: ссадины в области тела нижней челюсти, правой боковой поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи справа в средней и нижней третях; кровоподтеки передней поверхности шеи слева в верхней и средней третях с переходом на переднюю поверхность шеи справа; массивное тотальное кровоизлияние в мягкие ткани передней и боковых поверхностей шеи; неполные поперечные разгибательные переломы (2) подъязычной кости справа, полные косопоперечные разгибательные переломы щитовидного и перстневидного хрящей по срединной линии, неполные, косопоперечные, сгибательные переломы пластинок щитовидного хряща справа и слева, неполный косопоперечный разгибательный перелом перстневидного хряща справа, которые находятся в причинной связи с наступлением смерти, повлекли развитие механической асфиксии, явившейся непосредственной причиной смерти, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, на трупе В обнаружены другие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью: ушибленная рана слизистой нижней губы слева, красной каймы нижней губы, левой кисти, предплечий, кровоподтеки передней брюшной стенки слева, левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; полные косопоперечные разгибательные переломы 2,5 -го ребер слева по окологрудинной линии, 10-го слева по переднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции переломов ребер, которые квалифицируются как в совокупности так и по отдельности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Телесные повреждения образованы в результате не менее 11 воздействий (т.1 л.д. 90-101)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа В от 06.04.2011г. №63 «б» следует, чторазвитие механической асфиксии, явившийся причиной смерти потерпевшего В, при обстоятельствах, указанных обвиняемым - а именно «стал давить ногой одетойботинок в область шеи и удерживал около 5 минут», не исключается. Ссадина затылочной области, имеющаяся у потерпевшего, могла образоваться при падении его с высоты собственного роста и ударе затылочной частью головы, как о плоскую преобладающую поверхность, так и о твердый тупой предмет.(т.1 л.д. 141-143)

Заключения судебно-медицинских экспертиз подтверждают, что смерть потерпевшего наступила в результате действий Раннелева А.В. при обстоятельствах, указанных Раннелевым А.В.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания представителя потерпевшего Н свидетелей И, Д, Л которые были последовательны, а также оглашенные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключения судебно-медицинских экспертиз трупа В, протокол явки с повинной, протокол предъявления предмета для опознания, постановление о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности дополняя друг друга, в совокупности с показаниями обвиняемого Раннелева А.В., оглашенными в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Раннелева А.В.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, представителя потерпевшего, поскольку они были последовательны и в своей совокупности дополняя друг друга, не противоречат иным доказательствам и подтверждают показания подсудимого Раннелева А.В.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18.03.2011г. следует, что у Раннелева А. В. имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Однако вышеотмеченная умственная отсталость и нарушение поведения не лишают Раннелева А.В. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность и наказуемость содеянного, способен предвидеть последствия своих поступков.К моменту совершения правонарушения, Раннелев А. В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Раннелев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Раннелев А.В. не нуждается. Эмоциональное состояние Раннелева А. В. в противоправный период определялось не разрядкой выраженных эмоций в структуре стресса или аффективной реакции, а характеризовались примитивной агрессивностью в условиях алкогольного опьянения, при котором снижаются контрольно- регуляторные механизмы.(т.1 л.д. 134-135)

Таким образом, суд, на основании полученных доказательств, в том числе заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о вменяемости подсудимого Раннелева А.В. как в момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора.

Суд считает вину подсудимого Раннелева А.В. доказанной и квалифицирует действия Раннелева А.В.как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, а именно убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия Раннелева А.В. носили умышленный характер, именно действия Раннелева А.В. привели к смерти потерпевшего В, Раннелев А.В. допускал, что может наступить смерть потерпевшего в результате его действий, при этом Раннелев А.В. признан вменяемым. Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Раннелева А.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Раннелева А.В. суд находит явку с повинной и признание вины.

Других смягчающих наказание Раннелева А.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Раннелева А.В. суд находит рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Раннелеву А.В. суд не находит, исключительных обстоятельств не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Раннелева А.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем над осужденным в местах лишения свободы, поскольку он представляет повышенную опасность для общества. Суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь при назначении строгого наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание Раннелеву А.В. необходимо назначить с применением требований ч. 1 и ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений в его действиях.

Наказание также должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Раннелевым А.В. совершено особо тяжкое преступление, при этом он после совершения данного преступления был осужден приговором Ижморского районного суда Кемеровской области от 15.02.2011 года к лишению свободы.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд принимает во внимание изменения уголовного закона в сторону смягчения наказания в редакции от 07.03.2011 года.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Раннелев А.В. должен в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, совершивший особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Меру пресечения в отношении Раннелева А.В. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения приговора суда необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - нож необходимо уничтожить в соответствие со ст. 81 УПК РФ как предмет не представляющий ценности и не истребованный стороной.

В соответствие с п.6 ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, представляющих собой суммы, затраченные на оплату услуг защитника, Раннелев А.В. должен быть освобожден в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Раннелева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 15.02.2011 года окончательно назначить наказание Раннелеву А.В. в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с 19.05.2011 года.

В срок наказания зачесть время нахождения Раннелева А.В. под стражей с 11.02.2011 года по 19.05.2011 года включительно.

Меру пресечения в отношении Раннелева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства_(нож) - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек Раннелева Андрея Владимировича освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.Н.Золотых