Дело № 1-42-2011 (11410042) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Ижморский 20 июня 2011г. Ижморский районный суд Кемеровской области В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н. С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора --- Чипигина В.А., Подсудимого Мисюкевич Андрея Николаевича, Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившего удостоверение --- от --- и ордер --- от --- При секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Мисюкевич Андрея Николаевича, ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мисюкевич А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он --- около 00.00 часов, находясь в --- Яр, ---, подошел к жилому дому, расположенному по ---, принадлежащему К, где имея корыстный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, при помощи найденного на подворье указанного дома металлического прута вырвал запирающее устройство на двери и незаконно проник на веранду дома (жилища) К, где прошел в кладовую комнату, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее К, взяв сварочный аппарат, б/у, стоимостью 5000 рублей и удлинитель, б/у, стоимостью 500 рублей, после чего через незапертую дверь, незаконно проник в дом (жилище) К, где прошел в зал, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее К, взяв электролобзик марки «BOSH», б/у, стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке К материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для нее является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Мисюкевич А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая К, при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Чипигин В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Мисюкевич А.Н. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Мисюкевич А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении МисюкевичА.Н. суд находит признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей, болезненное состояние здоровья(наличие врожденного заболевания сердца). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мисюкевич А.Н. суд не усматривает. В обвинительном заключении в отношении Мисюкевич А.Н. указан рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, однако действия подсудимого не образуют рецидива преступлений в соответствие с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мисюкевич А.Н. суд не находит, так как исключительных обстоятельств не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Мисюкевич А.Н., суд не находит. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Мисюкевич А.Н., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе, что преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Мисюкевич А.Н. без изоляции от общества, потому считает, что наказание должно быть связано с постоянным и строгим контролем. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит. Наказание Мисюкевич А.Н. должно быть назначено с применением положений ч.1ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мисюкевич А.Н. по приговору Ижморского районного суда --- от --- необходимо отменить и назначить ему наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Мисюкевич А.Н. должен в исправительной колонии общего режима, как мужчина, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы. Меру пресечения в отношении Мисюкевич А.Н. в целях обеспечения приговора суда необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Мисюкевич А.Н. в пользу К в счет возмещения прямого ущерба, причиненного преступлением 10000 рублей, поскольку иск признан подсудимым. Вещественное доказательство - навесной замок, необходимо уничтожить,как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной. От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Мисюкевич А.Н. необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мисюкевич Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ---) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Мисюкевич А.Н. по приговору Ижморского районного суда --- от ---(с учетом изменений, внесенных Постановления Ижморского районного суда --- от ---), отменить. В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ижморского районного суда --- от --- (с учетом изменений, внесенных Постановления Ижморского районного суда --- от ---) и окончательно назначить Мисюкевич А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с --- Меру пресечения в отношении Мисюкевич А.Н. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшей К, удовлетворить. Взыскать с Мисюкевич Андрея Николаевича в пользу К в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 рублей. Вещественное доказательство - навесной замок, уничтожить. От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Мисюкевич А.Н. освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Н.Н.Золотых