Дело № 1-44-2011 (11410065)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский                  30 июня 2011г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.

С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.

Подсудимого Бачурина Владимира Викторовича,

Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Артеменко Л.С., представившего удостоверение --- от --- и ордер --- от ---,

При секретаре Новиковой И.А.,

а также с участием потерпевшей - Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бачурина Владимира Викторовича, ---, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бачурин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно он23.03.2011 года в период времени с 17 часов до 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по --- ---, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его малолетний сын- Ч, --- года рождения находится в беспомощном состоянии, поскольку в силу своего малолетнего возраста не может оказать ему какого-либосопротивления и не способен защитить себя, под воздействием незначительного повода, а именнораздражаясь от плача и крикаребенка - Ч, для причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни, нанес руками малолетнему Ч 5 ударов в область головы, 3 удара в область грудной клетки и 2 удара в область плеч, причинив Ч следующие повреждения: гематомы теменно-затылочной области слева, правой височной области с переходом на правую ушную раковину; ссадины нижнего века левого глаза, правой ушной раковины, левой височной области, носа, слизистой верхней губы; кровоподтеки левой орбитальной области, лобной области, левой височной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области с переходом на теменные, левую височную, лобную области слева, правой височной области, лобной области; кровоизлияние в мягкие ткани носа; оскольчато-фрагментарные переломы теменных, левой височной кости, затылочной кости слева с переходом на основание черепа; повреждение твердой мозговой оболочки левой теменной области; субдуральные тотальные гематомы слева, справа; тотальное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, конвекситальной поверхности правых лобной, теменной долей, конвекситальной и базальной поверхностей правой височной доли; кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-7-го ребер по околопозвоночной линии; полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления 3-х ребер; полный поперечный сгибательный перелом 3-го ребра слева по окологрудинной линии; полные косопоперечные разгибательные переломы 7-го ребра справа по среднеключичной и околопозвоночной линиям; кровоизлияния в мягких тканях груди в проекции переломов; полные поперечные переломы плечевых костей в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; ссадины задней поверхности правого плеча в нижней трети; которые составляют единый комплекс сочетанной травмы головы, груди, верхних конечностей, находящейся в причинной связи с наступлением смерти Чикоторая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Умышленные действия Бачурина В.В. привели к наступлению смерти малолетнего Ч по неосторожности.

По эпизоду о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ уголовное преследование в отношении Бачурина В.В. прекращено отдельным постановлением в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании подсудимый Бачурин В.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, признавая свою вину в смерти ребенка, отрицал, что наносил ему удары, показав, что --- он в своем доме вместе с сожительницей Ч. распивал спиртные напитки. В доме находился их сын Ч которому исполнилось шесть месяцев. Между ним и Ч произошла ссора и он побил Ч., она убежала из дома. Ребенок стал плакать и Бачурин успокаивая его, уронил ребенка на пол. Бачурин поднял ребенка, положил на диван и сам лег рядом с ним, дал ему соску. Ребенок был жив и сосал соску. Позже пришла сожительница, забрала у него ребенка и легла спать с сыном. Потом Ч стала звать его, сказав, что ребенок не живой. Он побежал к соседям, чтобы вызвать скорую и милицию. Подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, которые были оглашены, признал себя виновным в смерти ребенка. Подтвердил, что в отсутствие Ч к ним в тот момент никто не заходил.

Таким образом, подсудимый не признал свою вину в предъявленном ему обвинении, при этом признал, что виноват в смерти ребенка, что уронил его и что в доме кроме него и ребенка никого не было после ухода сожительницы Ч, то есть кто-либо посторонний не мог причинить смерть малолетнему потерпевшему.

Показания подсудимого Бачурина В.В. в части отрицания им того обстоятельства, что он наносил удары по телу и голове потерпевшего Ч опровергаются иными собранными по делу доказательствами, опровергаются, в том числе, и ранее данными им показаниями. Так из протокола допроса обвиняемого Бачурина В.В., оглашенного в судебном заседании, следует, что --- он и сожительница Ч совместно распивали спиртные напитки у себя в доме. Затем между ним и Ч произошла ссора, и он ее избил. Ч убежала из дома, а он остался со своим сыном Ч --- г.р. вдвоем. Ребенок стал плакать, Бачурин не смог его успокоить и с целью, чтобы тот замолчал, нанес ребенку ладонью по грудной клетке не менее трех ударов. Ребенок стал плакать сильнее. Тогда Бачурин, взяв его за руки, стал дергать и трясти ребенка и ребенок упал. Бачурин пояснил, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, его раздражал плач ребенка, и он не мог контролировать свое поведение. Бил ребенка по щекам ладонью, попал в височную область. При падении ребенок также ударился головой. Удары наносил ребенку с целью прекратить его плач, убивать не хотел. Бачурин поднял ребенка и уложил на диван, ребенок замолчал. Возвратившись домой, Ч обнаружила, что ребенок не дышит. К ним в это время в дом ни кто не заходил и никто кроме него не мог причинить повреждения его сыну.(л.д.39-42)

Суд, оценивая показания подсудимого, данные им в суде, а также его показания, оглашенные в судебном заседании, полагает,что наиболее полные и правдивые показания давал именно на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы Ч., показаниями потерпевшей Ч Фактически из оглашенных показаний следует, что Бачурин В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения раздражаясь на плач ребенка не смог себя контролировать и нанес ему множественные удары руками по туловищу и голове в результате чего наступила смерть малолетнего потерпевшего.

При этом суд принимает во внимание, что Бачурин В.В. не заявлял о применении к нему незаконных методов воздействия, показания, изобличающие его в совершении преступления, давал добровольно, в присутствии защитника, признал в судебном заседании, что показания, оглашенные в судебном заседании он действительно давал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого Бачурина В.В.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что23.03.2011г. она дома вместе сБачуриным В.В. распивали спиртное сначала на подворье своего дома, потом в доме. Между ними произошла ссора, и Бачурин И.В. ее избил. Около 17 часов она убежала из дома к соседям А, малолетний сын Ч остался в доме с Бачуриным. Вернулась домой через 2-3 часа, Бачурин В.В. сидел на кухне, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она обнаружила сына мертвым, спросила Бачурина В.В., что произошло, но он ничего ей не пояснил, вел себя агрессивно, ударил ее. С ее слов, в состоянии опьянения Бачурин В.В. всегда вел себя очень агрессивно, был злым, часто ее избивал, вспоминал службу в Чечне. При этом Ч. отрицала, что забирала ребенка у Бачурина после возвращения домой и что ложилась с ним на диван, заострив внимание, что перенесла на другой диван уже труп ребенка, что когда она вернулась, ребенок был уже мертв.

Таким образом, потерпевшая Ч в судебном заседании подтвердила, что Бачурин В.В. после распития спиртных напитков стал вести себя агрессивно и избил ее. После того как она убежала, малолетний сын Ч оставался с Бачуриным В.В. наедине. Сын был жив, здоров. При возвращении она обнаружила ребенка умершим, в доме был лишь один Бачурин В.В.

Свидетель И показала, что23.03.2011г.в начале 22 часа, около 21.20 часов по месту ее жительства пришли Бачурин В.В. и ФИО27, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Бачурин В.В. сообщил, что у них умер ребенок. Она зашла за Д и с ней и мужем прошла в дом Бачурина, увидели, что на диване в зале находился ребенок с кровоподтеком на шее и гематомой на голове. Бачурин В.В. ничего не пояснил. ФИО28 рассказала, что она вместе с Бачуриным распивали спиртные напитки, потом ее избил Бачурин В.В. и она ушла из дома, когда вернулась, то ребенок уже мертвый лежал на диване. Знает, что Бачурин В.В. в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, избивает сожительницу ФИО29 В 12 часу этого дня она видела у магазина малолетнего Ч в коляске, он выглядел здоровым ребенком.

Таким образом, свидетель И в судебном заседании подтвердил, что со слов ФИО30 ребенка Ч оставила в доме с Бачуриным В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а когда вернулась, ребенок был мертв. Подтвердила об агрессивности Бачурина В.В.

Свидетель Д подтвердила, что совместно с И ходила в дом Бачурина В.В. ---в 22 часу. Видела труп ребенка-Ч в зале. На трупе в области головы был кровоподтек. Бачурин В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя агрессивно по отношению к окружающим. На лице Чекаевой И.В. были следы побоев, она также была пьяна и пояснила, что ее побил Бачурин В.В., она ушла из дома, ребенок оставался с Бачуриным, а когда вернулась, ребенок был мертв. Чекаева И.В. обвиняла Бачурина, что он убил их ребенка.

Таким образом, свидетель Д в судебном заседании подтвердил, что со слов ФИО31 ребенка она оставила в доме с Бачуриным В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а когда вернулась, ребенок был мертв. Подтвердила об агрессивности Бачурина В.В. Подтвердила, что ФИО32. изначально в смерти ребенка обвинила Бачурина В.В.

Свидетель И подтвердил показания свидетелей И и Д показал, что действительно ФИО33. обвиняла в смерти ребенка Бачурина В.В. Подтвердил, что Бачурин В.В. --- в 22 часу был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Указал, что Бачурин В.В. злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения бывает агрессивным.

Свидетель С показал, что он работая участковым, знает, что Бачурин В.В. злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения бывает агрессивным, неадекватным. --- он был на месте преступления. Бачурин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не мог сказать, не понимал реальности. Ч также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Ч знает, что Бачурин ее избил, она ушла из дома, а когда вернулась, ребенок был уже мертв.

Свидетель Д показал, что23.03.2011г.по приезду на место происшествие Бачурин В.В.находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Чекаева И.В. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Ч знает, что Бачурин ее избил, она ушла из дома, а когда вернулась через 2 часа, ребенок был уже мертв. Характеризует его как агрессивного и неуправляемого человека в состоянии опьянения.

Из протокола допроса свидетеля Г, оглашенного в судебном заседании, следует, что она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Бачурин В.В. При этом Бачурин В.В. добровольно рассказал и показал, как он желая успокоить ребенка, наносил наотмашь несколько ударов по телу Ч и как после этого он взял ребенка за руку и несколько раз дернул за ручки, после чего ребенок упал на пол и больше не кричал. (т.1 л.д.96)

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что Бачурин В.В. добровольно участвовал в следственных действиях, без принуждения сам подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтверждал факт нанесения ударов руками по телу малолетнего Ч

Из протокола допроса свидетеля А следует, что --- в вечернее время прибежала к ней в дом ФИО34 которая была в состоянии алкогольного опьянения, голова у нее была разбита, сочилась кровь. Ч пояснила, что избил ее Бачурин В.В. Пробыв у А ориентировочно 2 часа, ФИО35 ушла домой.(л.д.117-120)

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что действительно ФИО36. в результате побоев Бачурина В.В. покинула их совместное жилище и в отсутствии ребенка находилась у свидетеля в доме в течение 2 часов. То есть, свидетель полностью подтверждает показания потерпевшей.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бачурина В.В. следует, что Бачурин В.В. добровольно участвуя в следственном действии подтвердил, что оставаясь в своем доме наедине с малолетним Ч ---, после того, как он избил сожительницу Ч и она убежала, пытаясь прекратить крик и плач ребенка, нанес ему удары в область грудной клетки, дергал за руки, уронил на пол и показал, каким образом и куда он наносил удары по телу Ч, подтвердил, что после этого ребенок перестал издавать звуки и он ребенка уложил на диван. (т.1 л.д. 32-34)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в результате осмотра --- вдоль правой стены от входа расположен диван, на котором обнаружен труп Ч На трупе ребенка одежда отсутствует, имеются повреждения: на верхнем левом веке глаза имеется гематома, на волосистой части головы множественные ушибы, гематомы, в области шеи ребенка с правой стороны кровоподтек. (т.1 л.д. 3-4)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ч от --- --- «а», следует, чтопричиной смерти Ч явилась тупая сочетанная травма головы, груди, верхних конечностей с множественными переломами костей черепа, грудины, ребер, плечевых костей, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, повлекшая развитие травматического шока. Выявлены следующие телесные повреждения: гематомы теменно- затылочной области слева, правой височной области с переходом на правую ушную раковину; ссадины нижнего века левого глаза, правой ушной раковины, левой височной области, носа, слизистой верхней губы; кровоподтеки левой орбитальной области, лобной области, левой височной области; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут затылочной области с переходом на теменные, левую височную, лобную области слева, правой височной области, лобной области; кровоизлияние в мягкие ткани носа; оскольчато-фрагментарные переломы теменных, левой височной кости, затылочной кости слева с переходом на основание черепа; повреждение твердой мозговой оболочки левой теменной области; субдуральные тотальные гематомы слева, справа тотальные субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, конвекситальной поверхности правых лобной теменной долей, конвекситальной и базальной поверхностей правой височной доли; кровоподтек задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-7 ребер по околопозвоночной линии; полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне прикрепления 3-х ребер; полный поперечный сгибательные перелом 3-го ребра слева по окологрудинной линии; полные косопоперечные разгибательные переломы 7-го ребра справа по среднеключичной и околопозвоночной линиям; кровоизлияния в мягких тканях груди в проекции переломов; полные поперечные переломы плечевых костей в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов; ссадины задней поверхности правого плеча в нижней трети. Данные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы головы, груди, верхних конечностей, которая находится в причинной связи с наступлением смерти квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дляжизни. Все повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета(предметов), при этом в область головы было нанесено не менее 5 травматических воздействий в теменную, в левую теменно-височно-затылочную, правую теменную, правую височную области, лобную область; в область грудной клетки не менее 3 травматических воздействий в область грудины и 7 ребра справа, в область плеч потерпевшего не менее 2 воздействий.

Кроме того, на трупе ребенка обнаружены повреждения не расценивающиеся как вред здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью, которые явились следствием 4 воздействий твердого тупого предмета(предметов) - ссадина левой боковой поверхности шеи в нижней трети, правой голени, правой стопы. (т.1 л.д.52-62)

Таким образом, заключением эксперта подтверждено, что смерть малолетнего Ч наступила в результате насильственных действий. Установлено, что повреждения были причинены в результате воздействия твердого тупого предмета(предметов), а не в результате падения с высоты. Установлено количество травмирующих воздействий, всего не менее 14 воздействий, а приведших к сочетанной травме, тяжкому вреду здоровья и смерти не менее 10 воздействий.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа опровергается позиция подсудимого Бачурина В.В. о том, что смерть малолетнего Ч наступила в результате неосторожных действий Бачурина при падении потерпевшего(уронил ребенка).

При этом заключение эксперта подтверждает показания обвиняемого Бачурина В.В., оглашенные в судебном заседании, относительно того, что Бачурин В.В. наносил удары руками потерпевшему в область туловища и головы.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей ФИО37., свидетелей И, Д, И, С, Д которые были последовательны, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Г, А, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ч, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности дополняя друг друга, в совокупности с показаниями подсудимого Бачурина В.В., показаниями обвиняемого Бачурина В.В., оглашенными в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бачурина В.В.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, поскольку они были последовательны и в своей совокупности дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам и подтверждают виновность подсудимого Бачурина В.В. в предъявленном ему обвинении.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от --- следует, что Бачурин В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему преступления Бачурин В.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Бачурин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применение принудительных мер медицинского характера Бачурин В.В. не нуждается. В момент противоправной ситуации Бачурин В.В. в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресс, фрустрация) не находился. У Бачурина В. В. не выявлено таких индивидуально"-психологических особенностей, которые бы могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. (т.1 л.д.101-102)

Таким образом, суд, на основании полученных доказательств, в том числе заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о вменяемости подсудимого Бачурина В.В. как в момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора.

Суд считает вину подсудимого Бачурина В.В. доказанной и квалифицирует его действия, с учетом требований ст.252 УПК РФ, как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Бачурина В.В. носили умышленный характер, именно действия Бачурина В.В. привели к смерти потерпевшего Ч,Бачурин В.В. признан вменяемым.Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Бачурина В.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

При этом суд соглашается с доводами государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, исключившего из юридической квалификации деяния признак преступления, отягчающий наказание, предусмотренный п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ- из хулиганских побуждений так как установлено не было, что Бачурин В.В., совершая преступление, желал себя противопоставить окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, общепринятым нормам морали.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бачурина В.В. суд не усматривает.

Не соглашаясь с доводами защитника, в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и раскаяние Бачурина В.В. суд признать не может, так как в ходе судебного следствия наступления раскаяния со стороны Бачурина В.В. не установлено. Относительно частичного признания вины подсудимым, суд считает, что ч.2 ст.61 УК РФ позволяет признавать в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 указанной статьи, это право суда, а не обязанность. При этом, в данном конкретном случае, суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины Бачуриным В.В. исходя из обстоятельств совершения преступления, его позиции в судебном заседании, который фактически предъявленное обвинение не признал.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Бачурина В.В., предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего, суд не признает, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст.111 УК РФ в качестве признака преступления и уже учтено, а повторно учитываться не может в соответствие с ч.2 ст.63 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Бачурина В.В. суд рецидив преступлений не признает, поскольку органом предварительного расследования, стороной обвинения данное обстоятельство в качестве отягчающего не приводилось. Суд исходит из того, что при применении данного обстоятельства в качестве отягчающего суд нарушит требование ст.252 УПК РФ и ухудшит положение подсудимого. При этом суд полагает необходимым назначить наказание Бачурину именно с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений в его действиях, поскольку назначение наказания это функция суда которая реализуются судом независимо от позиции следователя, государственного обвинителя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бачурину В.В. суд не находит, исключительных обстоятельств не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Бачурина В.В., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем над осужденным в местах лишения свободы, поскольку он представляет повышенную опасность для общества. Суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь при назначении строгого наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Бачурин В.В. должен в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, совершивший особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

В целях обеспечения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу, так как оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства - металлическую кочергу, необходимо уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную стороной.

В соответствие со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, представляющие собой суммы, затраченные на оплату услуг защитника в размере 5042,57 рублей необходимо взыскать с осужденного Бачурина В.В. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Бачурина Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ---.

В срок наказания зачесть время нахождения Бачурина В.В. под стражей с --- по --- включительно.

Меру пресечения в отношении Бачурина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - металлическую кочергу- уничтожить.

Взыскать с Бачурина Владимира Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника, в размере 5042,57 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                                    Н.Н.Золотых