Дело № 10410266

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский        29 июня 2011г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Соловьёвой Л.Н.

С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А., Айбатулина Р.С.,

Подсудимого Яковлева Григория Михайловича

Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение --- от --- и ордер --- от --- по назначению

При секретаре Коршуновой Н.В.,

А также потерпевших Ч, М,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева Григория Михайловича, ---, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Г.М. в июне 2010г. в 17-м часу, находясь в пгт. --- около водонапорной башни, расположенной около железнодорожного вокзала «Станция Ижморская», на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу - тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв мотоцикл «Минск», б/у, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Ч, после чего с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил материальный ущерб Ч на сумму 2500 рублей.

Кроме этого, Яковлев Г.М. --- около 01.00ч., находясь в ---, имея умысел на кражу - тайное хищение чужого имущества, подошел к усадьбе ---, принадлежащей М, где, открыв дверь, незаконно проник в сарай, являющийся помещением для содержания животных, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество - 3 бройлерные курицы стоимостью 300 рублей каждая и петуха, стоимостью 250 рублей, принадлежащих М, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей М на общую сумму 1150 рублей.

Подсудимый Яковлев Г.М. в судебном заседании по факту хищения мотоцикла вину признал в полном объеме и пояснил, что в июне 2010г. в 17-м часу он просил Ч довезти его до автовокзала пгт. Ижморский. Доехав до водонапорной башни, расположенной около железнодорожного вокзала, он пешком пошел на автовокзал, а Ч остался его ждать. Когда он вернулся, мотоцикл стоял на том же месте, а Ч пьяный спал на земле рядом с мотоциклом. Он решил похитить мотоцикл. Через три дня поехал в --- и продал там данный мотоцикл за 1500 рублей. Осознает, что совершил кражу.

По факту хищения куриц и петуха подсудимый Яковлев Г.М. виновным себя не признал, пояснив, что в ранее данных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, при подаче явки с повинной он оговорил себя: при явке с повинной к нему в СИЗО -4 были применены недозволенные методы следствия, при проверке показаний он давал показания после наводящих ему вопросов следователя.

Вина подсудимого по факту хищения мотоцикла подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Ч в судебном заседании подтвердил, что в июне 2010г. Яковлев Г.М. попросил его свозить в пгт. Ижморский на автовокзал. Подъехав к водонапорной башне, расположенной около железнодорожного вокзала, Яковлев пошел на автовокзал, а он остался его ждать. Так как был в алкогольном опьянении, уснул. Когда проснулся, увидел, что нет мотоцикла, Яковлева тоже не было. На следующий день спрашивал у Яковлева про мотоцикл, на что он ответил, что не знает. Похищенный мотоцикл оценивает в 2500 рублей, однако для него данный ущерб не значителен, в настоящее время мотоцикл вернули, он прощает подсудимому, строгого для него наказания не желает. Исковых требований не заявляет. Отличительным признаком похищенного мотоцикла является полоса красного цвета на багажнике мотоцикла.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 95-96) следует, что объектом осмотра является мотоцикл «Минск», добровольно выданный О: мотоцикл «Минск» оранжевого цвета, состоит из рамы с вилкой и задней подвеской, имеет бензобак, два колеса и два крыла. На мотоцикле отсутствует двигатель и передняя фара, государственный номер отсутствует, на раме имеется номер --- года выпуска. Также на багажнике мотоцикла с правой и левой стороны нанесены по одной горизонтальной полосе краской красного цвета.

Согласно протокола проверки показаний на месте (л.д. 110-112), Яковлев Г.М. добровольно, без какого-либо принуждения, предложил всем проехать на автомобиле к водонапорной башне, расположенной около железнодорожного вокзала «Станция Ижморская» пгт. Ижморский. Прибыв на место, Яковлев попросил остановить автомобиль около водонапорной башни, расположенной возле железнодорожного вокзала «Станция Ижморская», где указал место около водонапорной башни и пояснил, что в указанном месте в июне 2010г., он взял мотоцикл, принадлежащий Ч в то время, как Ч спал около мотоцикла.

Из протокола явки с повинной (л.д. 43) следует, что Яковлев Г.М. признался в совершении хищения мотоцикла «Минск», принадлежащего Ч

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 65-66), объектом осмотра является привокзальная площадка, расположенная на --- расположена в 20 метрах от железнодорожного полотна. С левой стороны имеется котельная, принадлежащая вокзалу, с правой стороны водонапорная башня, изготовленная из кирпича и огорожена металлическим забором.

Свидетель Л в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Яковлева Г.М., который в его присутствии добровольно, без какого-либо принуждения, указал место около водонапорной башни, расположенной около железнодорожного вокзала «Станция Ижморская», и пояснил, что в указанном месте в июне 2010г., он похитил мотоцикл, принадлежащий Ч в то время, как Ч спал около мотоцикла.

Свидетель Н в судебном заседании пояснила, что она присутствовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Яковлева Г.М., который в её присутствии добровольно, без какого-либо принуждения, указал место около водонапорной башни, расположенной около железнодорожного вокзала «Станция Ижморская» и пояснил, что в указанном месте в июне 2010г., он похитил мотоцикл, принадлежащий Ч в то время, как Ч спал около мотоцикла.

Свидетель О в судебном заседании пояснил, что он проживает в ---. В июне 2010г. к нему подъехал парень на мотоцикле «Минск» и предложил ему приобрести данный мотоцикл за 2000 рублей. Так как у него не было такой суммы, он сказал парню, что согласен купить за 1500 рублей, на что парень согласился. При этом, спросил, не ворованный ли это мотоцикл, на что парень ему ответил, что нет. Позже, от сотрудников милиции он узнал, что мотоцикл ворованный, и был изъят. В подсудимом он опознал парня, продавшего мотоцикл.

По факту хищения куриц и петуха вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из протокола явки с повинной (л.д. 40) следует, что подсудимый Яковлев Г.М. подтвердил, что в октябре 2010г. около 1.00 часа из надворных построек Евгения, фамилию он не знает, похитил 3 куриц и 1 петуха, которые перенес в шалаш, расположенный в лесном массиве, неподалеку от ---, где похищенное употребил в пищу.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-6) следует, что помещение курятника расположено за квартирой --- ---, дверь в который имеет запирающее устройство в виде «вертушки». При входе в помещение слева два насеста, справа - вдоль стены газовый баллон, металлическая батарея, газовая плита.

Из осмотра лесного массива, расположенного в 1 км.300 метров от --- (л.д. 129-131) следует, что обнаружен стол, скамейка, сбитые жерди, территория которых обгоревшая. Здесь же обнаружены фрагменты костей птицы.

Из протокола проверки показаний на месте следует (л.д. 120-122), что Яковлев Г.М. без какого-либо принуждения, добровольно указал на дом потерпевшей М, а именно, на 1-ый дом, вторая квартира, что расположены с правой стороны ---, если следовать со стороны расположения пгт. Ижморский, откуда из поднавеса, расположенного во дворе, закрывающегося на вертушку, похитил 3-х куриц и петуха, положив в найденный здесь же мешок и перенес к себе в шалаш, где употребил в пищу. Данные показания подсудимого были зафиксированы на фотосъемке, которая прилагается к материалам дела (л.д. 123-124).

Потерпевшая М подтвердила, что она действительно проживает с Евгением Б на ---, в первом доме во второй квартире, если двигаться со стороны расположения пгт. Ижморский, а именно, по адресу: --- у. Новая, 2-2. Потерпевшая также подтвердила, что поднавес, в котором содержались куры, находится во дворе, дверь входная закрывается на «вертушку», внутри находится газовая плита, баллон, здесь же разбросаны мешки. В судебном заседании заявила гражданский иск на сумму 1150 рублей.

Свидетель Н в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимым Яковлевым Г.М. по факту хищения куриц у потерпевшей М, который без физического и психического принуждения добровольно указал на первый дом вторую квартиру справа по ---, где впоследствии выяснилось проживает потерпевшая. При входе во двор Яковлев указал на поднавес, пояснив, что, открыв входную дверь с вертушки из помещения похитил 3-х куриц и одного петуха, сложив в найденный здесь же мешок. Н подтвердила, что со стороны следователя, других присутствующих работников милиции наводящих вопросов не было, данное следственное действие проводилось с участием защитника и проводилась фотосъемка.

Аналогичные суду показания дал свидетель Л

Свидетель Б в судебном заседании подтвердил, что действительно, он Евгений и проживает с М по указанному адресу: ---2 ---. Зная о краже куриц в ночь на ---, утром приходил к Ш, с которой сожительствует Яковлев Г.М., подозревая последнего в краже. Однако, Ш, не впустив в дом, пояснила, что Яковлева Г.М. нет дома. Хотя впоследствии выяснилось, что после его ухода из дома убегали Яковлев Г.М. и его братья, т.е. в ночь совершения кражи он был дома.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при осмотре кости птицы, которая была изъята при осмотре лесного массива, расположенного около ---. Осмотренная кость является куриной.

Свидетель И в судебном заседании пояснила, что --- в 08.30ч. в окно ее дома постучал Б и сообщил ей, то у него украли куриц, и спросил про Яковлева Г.М. Она ответила, что Яковлева не видела, а после того, как зашла к себе домой, увидела, как Яковлев и два брата Б выбежали из дома и побежали через переулок в сторону лесного массива.

На основании изложенных доказательств суд находит показания подсудимого Яковлева Г.М., данные в судебном заседании, по факту хищения куриц, не соответствующими обстоятельствам дела, надуманными, с целью уйти от ответственности, находя показания, данные на предварительном следствии, правдивыми.

Подсудимый Яковлев Г.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 52-55) от ---, в качестве обвиняемого (л.д. 152-157) от ---, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что трех куриц и одного петуха похитил из помещения поднавеса, расположенного на усадьбе первого дома, второй квартиры, что расположена справа по ---, что в помещении был обнаружен мешок, в который сложил похищенное, что перенес птиц в лес, где имелся шалаш, что по дороге птицам «скрутил» головы, чтобы не «кудахтали», что входная дверь поднавеса закрывалась на «вертушку».

Данные показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам.

Как подтвердила потерпевшая М в первом доме во второй квартире, что расположена справа по --- проживает она, что поднавес расположен в надворных постройках их усадьбы, что входная дверь закрывается на деревянную «вертушку», что в помещении имеются мешки.

Показания подсудимого соответствуют показаниям свидетелей Л, Н, подтвердивших добровольность дачи показаний Яковлева Г.М. при проверке показаний на месте.

Данные протокола проверки показаний на месте по факту хищения куриц, осмотра места происшествия подтверждают первоначальные показания подсудимого о времени, месте, способе совершения вмененного в вину преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Как пояснил подсудимый, неприязненных отношений с кем-либо у него не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названых лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Яковлевым Г.М. кражи птицы, принадлежащей потерпевшей М

Суд находит несостоятельной версию подсудимого Яковлева Г.М. о том, что при проведении проверки показаний на месте по факту хищения куриц он давал показания после наводящих вопросов следователя.

Допрошенные свидетели Л и Н, участвующие в качестве понятых, опровергли показания Яковлева Г.М. в данной части, находя показания понятых правдивыми, последовательными на протяжении как предварительного следствия, так и судебного заседания. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Суд находит также несостоятельной версию подсудимого о применении к нему недозволенных методов, при этом, не указав именно каких, при подаче им явки с повинной по факту кражи куриц (л.д. 40).

Обе явки с повинной были поданы одновременно, в один день ---, с разницей в 1 час, т.е. в 10 часов и 11 часов, в одном месте. Одну из которых (по факту кражи мотоцикла) Яковлев Г.М. считает законной и обоснованной, поданной без какого - либо принуждения, отрицая вторую, в которой оговорил себя, в связи с применением к нему насилия.

Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия не нашли своего подтверждения в процессе судебного заседания: Яковлев Г.М. не указал, какие методы к нему применялись, последствия их применения.     

К показаниям свидетеля Д суд относится критически: в судебном заседании было установлено, что действительно, имел место факт проникновения в помещение и кражи куриц, принадлежащих потерпевшей М, что полностью подтверждается материалами дела.

Суд считает вину подсудимого доказанной, квалификацию, данную органом предварительного расследования по факту хищения мотоцикла, подлежащей изменению. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Ч, причиненный ущерб не является для него значительным, кроме того, в настоящее время мотоцикл ему возвратили, и он не заявляет исковых требований, ввиду чего действия подсудимого Яковлева Г.М. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения. Квалификацию, данную органом предварительного расследования действиям Яковлева Г.М. по факту хищения куриц, суд считает правильной.

Таким образом, по факту хищения мотоцикла Яковлев Г.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения куриц Яковлев Г.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Яковлеву Г.М. по данным эпизодам необходимо назначить в редакции ФЗ от ---, предусматривающего менее строгое наказание, нежели в ред. ФЗ от ---, действующего на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств при совершении каждого преступления, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Яковлева Г.М. по каждому из эпизодов преступлений суд находит наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья - болен туберкулезом легких, явки с повинной, беременность сожительницы.

По факту хищения мотоцикла суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает также полное признание вины, способствование раскрытию данного преступления, прощение со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Яковлева Г.М. по каждому из преступлений суд находит рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Яковлеву Г.М. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит. Установленные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности судом как исключительные не могут быть признаны, поскольку не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, и нет иных оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Яковлева Г.М. суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого Яковлева Г.М., в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (в том числе суд принимает во внимание наличие малолетних детей, беременность сожительницы), также, принимая во внимание, что подсудимый не работает, что дает суду основания полагать, что назначив лишение свободы, данная мера наказания не повлияет на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Яковлева Г.М. без изоляции от общества, потому считает, что наказание должно быть связано с постоянным и строгим контролем. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым не назначать.

Наказание Яковлеву Г.М. необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ, учитывая наличие в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях.

Суд установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, тем не менее с учетом личности подсудимого Яковлева Г.М., не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что применение положений данной части статьи не позволит достичь в полной мере целей наказания.

Учитывая, что Яковлевым совершено 2 преступления, суд считает необходимым при назначении наказания Яковлеву Г.М. применить ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающую назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Кроме того, принимая во внимание, что преступления Яковлевым Г.М. совершены до вынесения приговора Ижморского районного суда от ---, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом, в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Яковлев Г.М. должен в исправительной колонии особого режима, поскольку наказание назначается с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, где по предыдущему приговору имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении Яковлева Г.М. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствие с п.6 ст.132 УПК РФ осужденного Яковлева Г.М. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности. Процессуальные издержки в сумме 1939 рублей 45 копеек (затраты на оплату услуг защитника) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с Яковлева Григория Михайловича в пользу М 1150 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Григория Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ---) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ---) и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ:

По ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мотоцикла) - в виде лишения свободы сроком 1 год;

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Яковлеву Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путемчастичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ижморского районного суда от --- и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

     Наказание исчислять с ---.

Зачесть Яковлеву Г.М. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ижморского районного суда от ---: с --- по ---, а также время содержания Яковлева Г.М. под стражей по приговору от ---: с --- по --- включительно и с --- по --- включительно.

Меру пресечения в отношении Яковлева Г.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Яковлева Григория Михайловича в пользу М 1150 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

От взыскания процессуальных издержек Яковлева Григория Михайловича освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                   Л.Н. Соловьёва