Дело № 1-68-2011(11410172) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Ижморский 05 сентября 2011г. Ижморский районный суд Кемеровской области В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н. С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигин В.А., Подсудимой Павловской Татьяны Владимировны, Защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № ----» Голубовской Т.Н., представившего удостоверение ---- от ---- и ордер ---- от ---- При секретаре Новиковой И.А., С участием потерпевшей В, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Павловской Татьяны Владимировны, ----, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павловская Татьяна Владимировна обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она ---- в 14 часу, находясь в ---- в ----, принадлежащем В, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу денежных средств, принадлежащих В, путем свободного доступа прошла в комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, взяв из под матраца кровати денежные средства в сумме 50000(пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащие В и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей В своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемая Павловская Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое подтвердила в судебном заседании. Потерпевшая В в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Чипигин В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Павловская Т.В. заявила о том, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого она признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Павловской Т.В. как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Павловской Т.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Павловской Т.В. суд находит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение большей части причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Павловской Т.В. суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит. Принимая во внимание, что в отношении Павловской Т.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание личность Павловской Т.В., общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным ее исправление без назначения наказания или при освобождении от наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой Павловской Т.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Павловской Т.В. без изоляции от общества и полагает, что исправление Павловской Т.В.будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание, по убеждению суда, в данном случае не позволит достичь целей наказания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Павловской Т.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. Гражданский иск потерпевшей В необходимо удовлетворить в части не возмещенного ущерба(три тысячи рублей), поскольку это прямой ущерб, причиненный кражей и иск в этой части признан подсудимой Павловской Т.В. От оплаты процессуальных издержек в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Павловскую Т.В. необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Павловскую Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения Павловской Т.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск В удовлетворить. Взыскать с Павловской Татьяны Владимировны в пользу В ----) рублей. От взыскания процессуальных издержек Павловскую Т.В. освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Н.Н.Золотых