Дело № 1-59-11 (11410104) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Ижморский 23 августа 2011г. Ижморский районный суд Кемеровской области В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н., С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А. Подсудимых: Печуркина Максима Олеговича, Бочарова Дмитрия Николаевича; Защитников - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение --- от --- и ордер --- от ---, Артеменко Л.С. представившего удостоверение --- от --- и ордер --- от ---, При секретаре Новиковой И.А., А также потерпевших: А, Б, Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Печуркина Максима Олеговича, --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Бочарова Дмитрия Николаевича, --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Печуркин М.О. обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, совершеннойс причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в первой декаде апреля 2011 года в 22 часу, находясь на --- ---, имея умысел направленный на кражу гидравлического домкрата, олифы, цепи от бензопилы, достоверно зная о их наличии, подошел к навесу, расположенному около крыльца на подворье ---, где свободным доступом тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, забрав: гидравлический домкрат стоимостью 1200 рублей, олифу в полиэтиленовой канистре емкостью 10 литров стоимостью 900 рублей, цепь от бензопилы стоимостью 580 рублей, принадлежащие А, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину А материальный ущерб на общую сумму 2680 рублей, который для него является значительным. Печуркин М.О., Бочаров Д.Н. обвиняются в краже - тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору,совершенной с незаконным проникновением в помещениеа именно в том, что они26.05.2011г. в 02 м часу ночи группой лиц по предварительному сговору,находясь на ---, имея единый умысел на кражу дизельного топлива, подошли к помещению гаража, расположенному по ---, принадлежащему МОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа», где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа через колею под въездными воротами, ведущими в гараж незаконно проникли в помещение гаража, где Бочаров Д.Н. и Печуркин М.О. подошли к стоящей справа от ворот канистре, внутри которой содержалось дизельное топливо, совместно перенесли данную канистру с дизельным топливом к въездным воротам, после чего Бочаров Д.Н. вылез из гаража тем же путем, в то время как Печуркин М.О. подал Бочарову Д. Н. канистру с дизельным топливом, а Бочаров Д.Н. принял канистру, вытащив её из гаража, таким образом П, Бочаров Д.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество: 50 литров дизельного топлива стоимостью 1060 рублей в полиэтиленовой канистре б/у стоимостью - 500 рублей, причинив своими действиями МОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб на общую сумму 1560 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Печуркин М.О.обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он --- в 17- м часу находясь в ---, имея умысел направленный на кражу аккумулятора подошел к гаражу ИП «Бондарева», расположенному по ---, где путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, где из стоящего автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак Н938КТ 42 RUS, принадлежащего Б, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв аккумулятор марки 6 СТ - 55 АПЗ, стоимостью 1500 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Печуркин М.О., Бочаров Д.Н.заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Печуркин М.О., Бочаров Д.Н. свою вину признали полностью, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие А, Б, Б в судебном заседании подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Чипигин В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании каждый из подсудимых, а именно Печуркин М.О., Бочаров Д.Н. заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Печуркин М.О., Бочаров Д.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленные подсудимыми ходатайства дают основание в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Печуркин М.О., Бочаров Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Печуркина М.О., Бочарова Д.Н. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - т.е. каждый из них совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, кроме того, действия Печуркина М.О. по факту кражи у А квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Печуркина М.О. по факту кражи у Б суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания каждому, суд учитывает общественную опасность преступлений, личность каждого подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Печуркина М.О. по каждому эпизоду преступлений суд находит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей. По эпизоду кражи у А суд в качестве смягчающего обстоятельства принимает частичное возмещение ущерба, по эпизоду кражи у Б суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства принимает активное способствование розыску имущества добытого преступным путем и как следствие возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Печуркина М.О. суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Бочарова Д.Н. суд находит признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бочарова Д.Н. суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Печуркину М.О., Бочарову Д.Н. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит. Наказание Бочарову Д.Н., а также Печуркину М.О. по эпизодам о совершении краж у А и Б должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ поскольку отягчающих обстоятельств не установлено и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ст.61 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимых Печуркина М.О., Бочарова Д.Н., суд не находит. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого Печуркина М.О.(в том числе, что все преступления были совершены в период испытательного срока при условном осуждении, а два из них в период испытательного срока по двум приговорам, исполняемых самостоятельно), в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Печуркина М.О. без изоляции от общества, потому считает, что наказание должно быть связано с постоянным и строгим контролем. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит. При этом при назначении наказания должны быть применены положения ч.2 ст.69 УК РФ В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Печуркину М.О. по приговорам Ижморского районного суда --- от --- и от --- необходимо отменить и назначить ему наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд не считает возможным сохранить условное осуждение по названным приговорам, поскольку в течение испытательного срока Печуркиным М.О. за короткий промежуток времени вновь совершены три преступления против собственности. Суд исходит из того, что государство, через органы власти, в том числе и судебную власть, обязано обеспечить конституционные права граждан. Право на частную собственность должно быть обеспечено также и посредством изоляции преступников от общества. В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что по смыслу закона, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом того, что все несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима (ст. 140 УИК РФ), с учетом, что условное осуждение в отношении Печуркина М.О. за совершение им тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте отменяется, отбывать наказание Печуркин М.О. должен в исправительной колонии общего режима. Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Печуркина М.О. необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшего А необходимо удовлетворить частично в размере не возмещенного вреда в размере 580 рублей, который признан подсудимым Печуркиным М.О., с учетом того, что гидравлический домкрат стоимостью 1200 рублей приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и подлежит возврату потерпевшему. При назначении наказания Бочарову Д.Н. суд принимает, в том числе во внимание личность подсудимого,который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает, что для исправления Бочарова Д.Н. достаточным является наказание в виде обязательных работ. Более строгое наказание в отношении него, по мнению суда, будет чрезмерным, а менее строгое наказание не позволит достичь целей наказания. Меру пресечения в отношении Бочарова Д.Н. необходимо оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется. От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Печуркина М.О., Бочарова Д.Н. необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Печуркина Максима Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по эпизоду кражи у потерпевшего А по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по эпизоду кражи у МОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа» по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; по эпизоду кражи у потерпевшего Б по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Печуркину М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Ижморского районного суда --- от ---, приговором Ижморского районного суда --- от ---, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ижморского районного суда --- от11.03.2011г., по приговору Ижморского районного суда ---от --- окончательно определив Печуркину М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с --- Бочарова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения в отношении Печуркина М.О. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в отношении Бочарова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- гидравлический домкрат возвратить А От оплаты процессуальных издержек Печуркина М.О., Бочарова Д.Н. освободить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Председательствующий Н.Н.Золотых