Дело № 1-73-11 (11410146)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский           19 сентября 2011г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.

С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.,

Подсудимого Дуплищева Владимира Владимировича,

Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение --- от --- и ордер --- от ---

При секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дуплищева Владимира Владимировича, ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуплищев В.В. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он --- в 7 - м часу, находясь в --- в --- Яр, ---, принадлежащем Д, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу - тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество: взяв денежные средства в кухне из-под подушки в сумме 3600 рублей, принадлежащие Д, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д материальный ущерб в размере 3600 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Дуплищев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Потерпевшая Д, законный представитель потерпевшей Д заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чипигин В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дуплищев В.В.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дуплищев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дуплищев В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд, в соответствии с ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дуплищева В.В. суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

      Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дуплищева В.В. суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дуплищеву В.В. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Дуплищева В.В. суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Дуплищева В.В., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дуплищева В.В. без изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить наказание Дуплищеву В.В. в виде обязательных работ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.

Меру пресечения в целях обеспечения приговора суда необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Дуплищева В.В. необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуплищева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении Дуплищева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек Дуплищева В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                                    Н.Н.Золотых