Дело № 1-70-2011 (11410198)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский                 22 сентября 2011г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.

С участием: государственного обвинителя -прокурора Ижморского района Рафикова А.Х.

Подсудимого Дятлова Игоря Юрьевича,

Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Артеменко Л.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дятлова Игоря Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов И.Ю. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, а именно он 23.07.2011 года, около 04 час, находясь возле подворья дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ижморского района, Кемеровской области, тайно, умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения с целью прокатится, неправомерно завладел автомобилем СеАЗ 11116 № принадлежащему гр-ну К, угнав его от дома, использовал автомобиль в личных целях до 05 часов утра 23.07.2011 года, оставив автомобиль на <адрес>, после совершения ДТП.

В судебном заседании подсудимый Дятлов И.Ю. вину свою признал полностью, и пояснил, что 23.07.2011г. он вместе с другом К распивали спиртное у него дома, после чего пошли спать. Ночью он встал и вышел на улицу покурить, К спал, он решил взять без разрешения машину К покататься. Ключи были в замке зажигания. Он сел в машину и поехал, по пути его ослепил встречный автомобиль и он не справился с рулевым управлением и перевернулся.

Таким образом, обвиняемый полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что взял машину без разрешения, цели хищения не имел.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель В показала, что Дятлов И.Ю. является ее сыном, и проживает вместе с ней. 23.07.2011г. к сыну приехал его друг К Вечером сын с К дома выпивали, а она пошла спать. Утром узнала, что сын на машине К перевернулся.

Свидетель Л показала, что она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Дятлова И.Ю., где Дятлов И.Ю. добровольно сам рассказал и показал, как он в ночное время взял без разрешения К его машину с целью прокатиться и совершил ДТП, перевернув автомобиль.

Из протокола допроса потерпевшего К следует, что 23.07.2011г. он на своем автомобиле марки СеАЗ 11116 № приехал к другу детства к Дятлову И.Ю. Около 02.30 Дятлов И.Ю. предложил К остаться ночевать у него, на что он согласился и лёг спать. Около 05:00 часов его разбудила мать Дятлова И.Ю. и сказала, что Дятлов И.Ю. взял его машину и разбил её на выезде из <адрес>. Никакого разрешения на управление своим автомобилем он Дятлову И.Ю. не давал. Предварительный ущерб для него составляет 60000 рублей. (л.д.17-18)

Из протокола допроса свидетеля Д следует, что он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дятлова И.Ю., где Дятлов И.Ю. добровольно сам рассказал и показал, как он в ночное время взял без разрешения автомобиль потерпевшего К, чтобы прокатиться по деревне и совершил ДТП, разбив ее. (л.д.43-44)

Из протокола осмотра места происшествия следует,что объектом осмотра является автомобиль марки СеАЗ 11116 №, который находится на обочине автодороги Томск - Мариинск 151- км. плюс 550м., 11,6 м. от проезжей части в кювете. Автомобиль находится передом к проезжей части, автомобиль желтого цвета. На момент осмотра имеются повреждения: деформированы крыша, крыша багажника, отсутствуют на автомобиле стекло лобовое, заднее, левое и правое боковые, на левой двери деформирована левая дверь, разбит задний бампер, деформирован передний бампер, левый рычаг переднего колеса. (л.д.5-6)        

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дятлова И.Ю. следует, что Дятлов И.Ю. добровольно показал и рассказал, он взял без разрешения машину потерпевшего К, чтобы прокатиться и не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля. (л.д.37-42)

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания свидетелей Л, В, оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего К, свидетеля Д, которые были последовательны, а также оглашенные в судебном заседании протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности дополняя друг друга, в совокупности с показаниями обвиняемого Дятлова И.Ю., позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дятлова И.Ю.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, поскольку они были последовательны и в своей совокупности дополняя друг друга, не противоречат иным доказательствам и подтверждают показания подсудимого Дятлова И.Ю.

Суд считает вину подсудимого Дятлова И.Ю. доказанной и квалифицирует действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

При определении наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дятлова И.Ю. суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.

      Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дятлова И.Ю. суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дятлову И.Ю. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Дятлова И.Ю. суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Дятлова И.Ю., в том числе, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, а также смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дятлова И.Ю. без изоляции от общества. Суд полагает, что цели наказания в отношении Дятлова И.Ю. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что более строгое наказание для Дятлова И.Ю. будет излишне суровым.

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке, необходимо отменить.

Суд, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, признавая за гражданским истцом К право на удовлетворение гражданского иска, должен передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения размера ущерба необходимо произвести дополнительные исследования и расчеты, что требует отложения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> необходимо взыскать с Дятлова Игоря Юрьевича в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, может работать и иметь заработок, кроме того, в настоящее время получает пособие по безработице, а также пенсию как участник военных действий в Чеченской республике, соответственно оснований для освобождения подсудимого Дятлова от оплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дятлова Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Признать за гражданским истцом К право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> взыскать с Дятлова Игоря Юрьевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                                                     Н.Н.Золотых