Дело № 1-97-2011 (11410302)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский 15 декабря 2011г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.,
Подсудимого Ющенко Евгения Юрьевича,
Защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Новиковой И.А.,
а также с участием потерпевшей – В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ющенко Евгения Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ющенко Е.Ю. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно он 10.10.2011г. в 24 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения на подворье жилища В, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в селе Троицкое Ижморского района Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с В, умышленно, взяв в руки и используя в качестве оружия штыковую лопату, высказывая угрозу убийством, намахнулся на В, а после того, как потерпевшая В выхватила лопату из рук Ющенко Е.Ю. и отбросила ее в сторону, Ющенко Е.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, схватил последнюю руками за шею и с целью напугать последнюю, надавил на ее шею и удерживал так потерпевшую В непродолжительное время, высказывая угрозы убийством.
В судебном заседании подсудимый Ющенко Е.Ю. обвинение в покушении на убийство не признал, признав фактически себя виновным в угрозе убийством, показал, что 10.10.2011 года около 23.30 часов совместно с H зашел во двор В к ее сыну М. Вышла В в алкогольном опьянении и стала выгонять его и H со двора своего дома, при этом выражалась в его адрес нецензурными словами, которые были для него оскорбительными. Он пытался ее успокоить, говорил, что сейчас ее сын даст ему болт, и он уйду, но она продолжала кричать, выгонять со двора. Он увидел лопату, взял ее и намахнулся на В В выхватила у него из рук лопату и откинула в ее сторону. Тогда он схватил В за шею и прижал к стене веранды дома, она продолжала кричать. В это время подошел H и он убрал руки, отпустил В. После этого В забежала в дом. Намерения убивать В не было, он всего лишь хотел напугать В, при этом высказывал угрозы убийством.
Аналогичные показания были даны обвиняемым Ющенко Е.Ю. в ходе предварительного расследования(л.д.46-48)
Вина подсудимого в угрозе убийством подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая В в судебном заседании подтвердила, что 10.10.2011 года в 24 часу около её дома остановился мотоцикл, вышел ее сын-H, вскоре зашел и пояснил, что подъехал Ющенко Е.Ю. и спрашивает дома ли она. Она вышла на крыльцо дома и попросила Ющенко Е.Ю., чтобы он ушел со двора ее дома. Ющенко Е.Ю. ответил ей в грубой форме. Она взяла Ющенко Е.Ю. за рукав куртки и попыталась вывести его со двора. Тогда Ющенко Е.Ю. схватил лопату и намахнулся на нее, высказывая нецензурную брань. Она очень сильно испугалась, так как подумала, что Ющенко Е.Ю. реально ее убьет, так как он был с признаками алкогольного опьянения. Она вырвала лопату и откинула ее в сторону, тогда Ющенко Е.Ю. схватил ее руками за горло, прижал к стене веранды дома и стал душить, высказывая при этом, что убьет ее. Она уже не могла ни кричать, не говорить, начала хрипеть, тут подошел H и оттолкнул от нее Ющенко Е.Ю., после чего она забежала домой. Ющенко более не преследовал ее, не пытался применить насилие.
Свидетель О показала, что со слов ее матери В знает, что 10.10.2011г. примерно в 22.30 к ним приехали Ющенко Е.Ю. и H, H вышел на улицу, потом вернулся и сказал, что они спросили, пришла ли мама. В вышла на улицу и стала выгонять их со двора, а Ющенко схватил лопату и замахнулся на нее, мама отобрала лопату и откинула в другую сторону. Потом Ющенко схватил маму за шею двумя руками и кричал: «я тебя убью», мама начала хрипеть. Все этого она не видела, она с братом сидели дома, когда услышали, что мама кричит, они выбежали на веранду, мама забежала обратно в дом.
Свидетель Б показал, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Ющенко Е.Ю., где Ющенко Е.Ю. добровольно показывал, и рассказывал, как во дворе дома В, замахивался лопатой на В, потом душил ее руками. При этом Ющенко Е.Ю. говорил, что не хотел ее убивать, а лишь пугал, что убьёт ее.
Свидетель H показал, что 10.10.2011г. он с Ющенко Е.Ю. пошли во двор В, чтобы спросить у H болт для мотоцикла, Ющенко Е.Ю. постучался, вышел H, потом он зашел в дом, и вышла В, сразу начала ругаться на Ющенко Е.Ю., выгоняла со двора, из-за чего он не знает. Он отвернулся, когда повернулся, увидел, что летит лопата, и Ющенко Е.Ю. правой рукой схватил В за шею. Он подбежал и встал между ними, В забежала в дом.
Свидетель О показал, что 10.10.2011г. примерно в 22.30 подъехал мотоцикл. Он вышел, уже возле веранды стояли H и Ющенко Е.Ю., Ющенко Е.Ю. спросил, есть ли у него болт, он зашел на веранду посмотреть, после чего вышел и сказал, что нет, тогда они спросили дома ли его мама. Он зашел в дом, и сказал маме, что ее спрашивают, мама вышла на улицу. Сразу они с сестрой услышали крики, кричала мама, он и сестра Аня выбежали на веранду, посмотрел в окно, но на улице было темно, и он ничего не увидел, потом они услышали, что мама захрипела, испугались и забежали в дом, через несколько минут в дом забежала мама. На следующий день у мамы на шее были кровоподтеки.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ющенко Е.Ю. следует, что Ющенко Е.Ю. показал и рассказал как он намахнулся лопатой на В с угрозами убийством и после того как В выхватила у него лопату, схватил ее руками за шею и стал душить, а потом отпустил. ( л.д. 40-45)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей В № 499 от 22.11.2011г. следует, что каких-либо повреждений на теле потерпевшей при экспертизе не выявлено. (т.1 л.д. 78)
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотром установлено: штыковая лопата, которая состоит из деревянного черенка длинной 102 см., диаметром 2 см., а также рабочей части, которая состоит металла. Ширина рабочей части 23 см., длина 27 см. (т.1 л.д. 58)
Лопата как орудие преступления приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.59)
Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.
Суд, основываясь на совокупности доказательств, а именно на показаниях потерпевшей В, свидетелей О, О, H, Б которые были последовательны, а также оглашенных в судебном заседании показаниях обвиняемого Ющенко Е.Ю., протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ющенко Е.Ю., протоколе осмотра предметов, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности дополняя друг друга, в совокупности с показаниями подсудимого Ющенко Е.Ю., позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ющенко Е.Ю. с учетом позиции государственного обвинителя, который изменил обвинение Ющенко Е.Ю. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст. 119 УК РФ.
Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что действия Ющенко Е.Ю. необходимо квалифицировать как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Ющенко Е.Ю. суд находит признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ющенко Е.Ю. суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ющенко Е.Ю. суд не находит, исключительных обстоятельств не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Ющенко Е.Ю., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, суд не находит.
Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ющенко Е.Ю. без изоляции от общества. При этом суд полагает, что для исправления Ющенко Е.Ю. достаточным является наказание в виде обязательных работ. Более строгое наказание в отношении него, по мнению суда, будет чрезмерным, а более мягкое наказание не позволит достичь целей наказания.
Меру пресечения в отношении Ющенко Е.Ю. необходимо оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.
Вещественное доказательство – штыковую лопату необходимо уничтожить в соответствие с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления.
Процессуальные издержки, представляющие собой суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в ходе судебных стадий в размере <данные изъяты> необходимо взыскать с осужденного Ющенко Е.Ю. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. Ющенко Е.Ю. находится в работоспособном возрасте, может работать, иметь заработную плату и оплачивать процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ющенко Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения в отношении Ющенко Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – штыковую лопату, уничтожить.
Процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> взыскать с Ющенко Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий Н.Н.Золотых