ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пгт. Ижморский --- г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Соловьёвой Л.Н.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.,
подсудимого Мусина Рината Владимировича
защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение--- и ордер --- от --- г.;
при секретаре Коршуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мусина Рината Владимировича ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мусин Р.В., обвиняется в том, что --- г. в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. Мусин Р.В. находясь в помещении магазина «Мозаика», расположенном по ..., 10, пгт. ... ..., где на почве внезапно возникшего умысла на кражу женской сумки, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв с прилавка магазина женскую сумку б\у, стоимостью 200 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung C200N», стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Nокia», б\у, стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 11600 рублей, паспорт гражданина РФ, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, выданные на имя Харитошкиной Елены Владимировны, и принадлежащие Харитошкиной Елене Владимировне. Тем самым Мусин Р.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику Харитошкиной Е.В. ущерб на общую сумму 15800 рублей, который для неё является значительным. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Мусин Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое подтвердил в судебном заседании.
Потерпевшая Харитошкина Е.В. в процессе предварительного расследования заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала гражданский иск.
Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Мусин Р.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Мусин Р.В.., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а квалификацию, данную органом предварительного расследования действиям Мусина Р.В. верной. Мусин Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Учитывая данное положение, суд считает, что наказание Мусину Р.В. следует назначить по закону, действующему во время совершения данного преступления - ред. ФЗ от ---г., предусматривающему менее строгое наказание нежели по действовавшему закону от ---г.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание Мусина Р.В. обстоятельствами суд считает признание им вины, явку с повинной, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Мусина Р.В., в судебном заседании не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Мусина Р.В. суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Мусина Р.В., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Мусина Р.В. без изоляции от общества. Наказание Мусину Р.В. необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ, учитывая наличие, в соответствие со ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях.
Учитывая, что преступление, за которое Мусин осуждается данным приговором, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка --- ... ... от ---г., суд считает необходимым применить при назначении наказания Мусину Р.В. ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мусину Р.В. следует назначить в колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве.
Суд считает, что в отношении Мусина Р.В. меру процессуального принуждения необходимо отменить. Избрать в отношении Мусина Р.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung C200N», упаковочную коробку от сотового телефона - уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ, как предметы, не истребованные стороной.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.
Взыскать с Мусина Рината Владимировича в пользу Харитошкиной Елены Владимировны 15800 рублей.
От взыскания процессуальных издержек Мусина Р.В. необходимо освободить в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Мусина Рината Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка --- ... ... от --- г. и окончательно назначить Мусину Р.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с --- г.
Отменить в отношении Мусина Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Мусина Рината Владимировича в пользу Харитошкиной Елены Владимировны 15800 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung C200N», упаковочную коробку от сотового телефона - уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек Мусина Р.В. освободить.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : подпись
Копия верна. Судья Соловьёва Л.Н.