Дело --- (1-65-10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский ---г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Соловьёвой Л.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.
Подсудимого Горшунова Евгения Валерьевича
Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение --- от ---г. и ордер --- от ---г. по назначению
При секретаре Коршуновой Н.В.,
А также представителя потерпевшего Сайдуллаевой Н.М., действующей на основании доверенности от ---г., выданной председателем МПК «Святославский колос»,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горшунова Евгения Валерьевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горшунов Е.В. обвиняется в том, что ---г. в 3-м часу, находясь в ... района ..., имея корыстный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, подошел к помещению гаража СПК «Святославский колос», расположенному по ... «а», где, выставив стекло в окне, незаконно проник в помещение гаража, после чего, подошел к припаркованному в помещении гаража трактору марки МТЗ-82, регистрационный номер 4807 КН 42, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, путем демонтажа, взяв, похитил чужое имущество:
- топливную аппаратуру (насос высокого давления), стоимостью 10000 рублей,
с похищенным скрылся с места происшествия, чем причинил СПК «Святославский колос» материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, Горшунов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Обвиняемый Горшунов Е.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Горшунов Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Горшунов Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего Сайдуллаева Н.М. в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не выразил.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Горшунов Е.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а квалификацию, данную органами предварительного расследования его действиям, верной. Горшунов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Горшунова Е.В., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Горшунова Е.В. суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Горшунова Е.В. суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Горшунову Е.В. положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Горшунова Е.В. не имеется.
Суд считает, что для достижения целей наказания Горшунову Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как подсудимый юридически не судим, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен полностью, представитель потерпевшего не настаивает на наказании, связанным с лишением свободы, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение суда, характеризуется удовлетворительно. Более мягкое наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, поставит осужденного в тяжелое материальное положение, так как Горшунов Е.В. не работает, иных источников дохода не имеет.
Отбывание наказания Горшунову Е.В. необходимо назначить в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Суд считает, что для исправления подсудимого следует назначить срок обязательных работ - 200 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Горшунову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
От взыскания процессуальных издержек Горшунова Е.В. необходимо освободить в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Горшунова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Горшунову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
От взыскания процессуальных издержек Горшунова Е.В. освободить.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Соловьёва Л.Н.