Дело № 10410192 (1-74-2010)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим
пгт. Ижморский ---
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Соловьёвой Л.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района - Чипигина В.А.
Подсудимого Полюдова Владимира Олеговича
Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Артеменко Л.С., представившего удостоверение --- от --- и ордер --- от --- по назначению
При секретаре Коршуновой Н.В.,
С участием потерпевшего Б
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Полюдова Владимира Олеговича, ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полюдов В.О. обвиняется в том, что --- в 17-м часу, находясь в пгт. --- на территории пилорамы, принадлежащей ЧП «Б.», расположенной по --- «б», где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу - тайное хищение чужого имущества - ресивера спутникового телевидения, путем свободного доступа проник в подсобное помещение, расположенное на территории пилорамы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв ресивер спутникового телевидения «DRS 4500» серийный номер 00 0017 04 19 06 027 08172310, принадлежащий Б, стоимостью 7000 рублей, с похищенным скрылся с места преступления, причинив тем самым материальный ущерб Б. на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.
Обвиняемый Полюдов В.О. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Полюдов В.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Полюдов В.О., не превышает 10 лет лишения свободы, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Б в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель возражений против проведения особого порядка судебного разбирательства не выразил.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Полюдов В.О. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а квалификацию, данную органами предварительного расследования его действиям, верной. Полюдов В.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полюдова В.О., так как он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, препятствий к прекращению дела не установил.
Подсудимый Полюдов В.О. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФсуд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что преступление, совершенное Полюдовым В.О. относится к категории средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, возместил причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 25 УПК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела.
Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.
Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освобожден от уплаты процессуальных издержек, ввиду чего, процессуальные издержки следует взыскать с потерпевшего.
Меру пресечения в отношении Полюдова В.О. - подписку о невыезде отменить до вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 316 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Полюдова Владимира Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Полюдову В.О. отменить.
Копию настоящего постановления направить Полюдову В.О., потерпевшему Б., разъяснив им право обжалования данного постановления.
Копию данного постановления направить прокурору Ижморского района Кемеровской области.
Взыскать с Б процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1939 рублей 45 копеек в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Соловьёва Л.Н.