Дело № 10410156 (1-78-10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский --
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Соловьёвой Л.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.
Подсудимой Казаковой Алены Сергеевны
Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Артеменко Л.С., представившего удостоверение --- от -- и ордер --- от -- по назначению
При секретаре Коршуновой Н.В.,
А также потерпевшего К,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казаковой Алены Сергеевны, ---, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казакова А.С. -- в 23-м часу, находясь в ---, во время совместного распития спиртного, на почве сложившихся неприязненных отношений с К, возникших в результате ссоры с последним и его противоправных действий, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, взяв нож со стола, подошла к К, нанесла ему один удар ножом в область спины справа, причинив своими действиями согласно заключения судебно-медицинской экспертизы --- - ИЖ от -- повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании Казакова А.С. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, пояснив, что -- в вечернее время она находилась в доме своей сестры Б Распивали на кухне спиртное с К, К, Б. Не отрицает, что произошла ссора между ней и К, при этом она пыталась подойти к К, но ее удержал К, требовал, чтобы она прекратила ссору. Однако, она данную ссору не восприняла всерьез, приняв за обыкновенный спор и на предварительном следствии об этом не говорила, хотя данный факт имел место. Ссора произошла когда пьяный К потребовал от нее подать ему водки и она ответила отказом, после чего, он схватил ее сзади за волосы, оскорблял при этом грубыми словами. Она стала вырываться от него, и они вместе упали на пол, где он «хватал» ее руками за руки, плечи, ногу. Поднявшись с пола первой и обнаружив на столе кухонный нож, взяла его в руки с целью «отомстить» К, чтобы в очередной раз ее не трогал. К, поднявшись и, увидев в ее руках нож, проговорил: «Ты, что чокнулась?» и, повернувшись к ней спиной, сделал шаг с целью выйти из кухни, где они находились, в коридор. В данный момент она нанесла ножом один удар в спину К, после чего, бросив нож на пол. В момент, когда она держала нож в руке, а К поднимался, когда он поднялся и, повернувшись к ней спиной, сделал шаг в направлении коридора, потерпевший ей не угрожал применением насилия, тем более не пытался ее ударить.
Как пояснила подсудимая, ею руководили чувства мести за оскорбление К Цели на убийство не было: наносила удар не целенаправленно. К, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, оскорбляя ее, совершив в отношении нее противоправные действия, спровоцировал ее на ответные действия.
Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 5-7) следует, что объектом осмотра является жилой ---. Дом представляет собой деревянное одноэтажное здание, размером 10х10м. При входе в дом слева у стены находится стиральная машина, напротив от входа расположен дверной проем, ведущий в туалетную комнату, слева от входа расположен дверной проем, ведущий в кухню, далее находится вход в зал. При входе в кухню слева от дверного проема расположен шкаф для посуды, далее - диван, над диваном на стене прикреплен шкаф для посуды. Справа от входа на кухне расположена печь, напротив от входа на кухне расположен обеденный стол, с правой стороны от которого находится раковина. При входе в зал справа от входа у стены находится кресло, далее - трельяж. Справа от входа вдоль стены находится диван, далее платяной шкаф. Напротив от входа в зале находится телевизор на тумбочке. Справа от входа из зала расположен дверной проем, ведущий в комнату, в которой в центральной части расположена двуспальная кровать.
Данный протокол подтверждает месторасположение комнат и предметов в комнатах, где было совершено преступление.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы потерпевшего К (л.д. 67-68) от -- --- - ИЖ следует, что у него обнаружены следующие подтверждения: на спине справа, на уровне 7,8 ребер обнаружена рана, указанная как колото-резаная и подвергнутая хирургической обработке. Данное проникающее ранение грудной клетки справа причинено одним ударом острым, плоским, вытянутой формы предметом, типа клинка ножа по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Из заключения криминалистической судебной экспертизы --- от -- (л.д. 61) следует, что представленный нож на исследование к холодному оружию не относится; представленный нож на исследование относится к хозяйственно-бытовым ножам; изготовлен заводским способом.
Выводы данных экспертиз о характере повреждений, их количестве и локализации, механизме образования, полностью согласуются с показаниями подсудимой об обстоятельствах нанесения удара, о предмете, используемом в качестве орудия преступления.
Согласно протокола добровольной выдачи предмета (л.д. 9), Б добровольно выдала нож кухонный из нержавеющей стали с деревянной коричневой ручкой, на ручке две заводские алюминиевые заклепки, на лезвие ножа надпись AST и нержавеющая сталь, на лезвие ножа остатки хлебных крошек. Общая длина ножа - 16 см., длина лезвия - 7 см., длина рукоятки - 9 см. При выдаче ножа Б пояснила, что ее сестра Б К) нанесла ножевое ранение в область правой лопатки К
Данный протокол подтверждает, что именно указанным ножом было нанесено ранение К.
Из протокола осмотра предмета - ножа (л.д. 49), установлено, что нож длиной 165 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок изготовлен из металла серого цвета, длина 68 см., ширина в средней части 14 мм., толщина 1 мм, клинок имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. На поверхности клинка просматриваются множественные полосы и царапины, а также нанесена надпись AST. Рукоять ножа изготовлена из двух деревянных пластин, скреплены между собой заклепками округлой формы серого цвета.
Согласно заключения эксперта от -- --- (л.д. 61), представленный на исследование нож к холодному оружию не относится; представленный нож на исследование относится к хозяйственно-бытовым ножам; изготовлен заводским способом.
Потерпевший К в судебном заседании подтвердил, что -- пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, где еще продолжил распитие спиртного. Когда произошла ссора между Казаковой А.С. и К, он с целью прекратить их действия, отвлечь, попросил у Казаковой налить ему спиртного. Как пояснил потерпевший, он был сильно пьян и некоторые подробности не помнит, но Казакова А.С., не выполнив его просьбу, нагрубила ему, после чего, он схватил ее за волосы сзади, поднял тем самым с дивана, ударил рукой по лицу, и они вместе упали на пол. На полу удары не наносил. Подсудимая встала с пола первой, а он вставал, держась за стену, так как был пьян, когда почувствовал сзади удар. Ни в момент, когда он поднимался с пола, ни в момент нанесения удара, ножа в руках Казаковой А.С. он не видел. Только обернувшись после удара, он увидел в руках подсудимой нож. Он уверен, что ножевое ранение нанесла только Казакова А.С., так как кроме них двоих в кухне никого не было, и именно у нее находился нож. После случившегося в дом возвратилась К, из спальни вышла сожительница Б Олеся, наутро приходила С
Показания потерпевшего К подтверждают показания подсудимой о том, что в вечернее время --, вначале произошла ссора между Казаковой А.С. и К, затем между Казаковой и потерпевшим, в процессе которой К схватил за волосы подсудимую, что они вместе упали на пол, что Казакова нанесла ножевое ранение в спину К, что Казакова А.С. нанесла ранение, когда К пытался выйти из кухни, что в указанный момент не угрожал и насилия не применял.
Свидетель К в судебном заседании подтвердила распитие спиртных напитков -- в доме Б и ее сожителя К, где между нею и Казаковой Аленой произошла ссора. Когда подсудимая, встав, попыталась приблизиться к ней, К, пытался ее успокоить, он произносил слова: «Алена, успокойся», в том числе и другие слова, направленные на прекращение ссоры. Он своей рукой преградил ей дорогу, она на него стала ругаться, после чего, он схватил Казакову за волосы и посадил ее на место. Свидетель пояснила, что при ней К не избивал Казакову, они не падали при ней на пол, не помнит, чтобы потерпевший просил у Казаковой водки, так как она вышла на улицу. Отсутствовала около 5-7 минут. Слышала, когда из дома доносились голоса Казаковой и К, которые ссорились, кричали, поняла, что между ними драка. При входе в дом она столкнулась в дверях с выбегавшей Казаковой. В зале дома на полу обнаружила К, который говорил «Алена, Алена». Находившаяся при нем Б Олеся сказала, что Казакова Алена взяла нож и ударила К При этом, свидетель пояснила, что после данных слов она поняла, что Б Олеся видела момент нанесения ножевого ранения потерпевшему. Характеризует потерпевшего как лицо, которое первым не может спровоцировать драку.
Показания свидетеля К подтверждают показания подсудимой в том, что действительно -- в вечернее время в доме Б Олеси распивали спиртное, что произошла вначале ссора между К и Казаковой, что К, с целью пресечь ссору схватил Казакову за волосы, что слышала ссору между Казаковой и К, предполагая, что между ними произошла драка, что подтвердила лично Казакова, что Казакова нанесла ножевое ранение К, о чем она слышала от Б
Свидетель С в судебном заседании пояснила, что -- в 4.30ч. была приглашена в дом Б, где Б сообщила, что накануне вечером в их доме выпивали; произошел конфликт и Казакова Алена порезала К и ему вызвали «Скорую». Подтвердила конфликтные отношения между К и Казаковой. Казакову может охарактеризовать как несдержанную.
Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, протоколом добровольной выдачи предмета, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотров, заключения вышеуказанных экспертиз, суд считает, что они проведены и соответствуют требованиям закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Казаковой А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни.
В судебном заседании достоверно установлено нанесение одного ножевого ранения К Казаковой А.С., что подтвердил потерпевший, лично видевший нож в руках подсудимой после нанесения удара в спину, подтвердила данный факт подсудимая, утверждают свидетели, зная о событиях со слов очевидцев.
Суд также считает доказанным, что тяжкие телесные повреждения причинены К подсудимой умышленно, а не при превышении пределов необходимой обороны как утверждает защитник по делу.
Установлено наличие личных неприязненных отношений, возникших между К и Казаковой, когда потерпевший в процессе ссоры схватил последнюю за волосы, ударил один раз по лицу, упали на пол, где К «хватал» Казакову за тело, вследствие чего, последняя в порыве «злости, мести», чтобы «в следующий раз не трогал ее» нанесла ножевое ранение К.
При этом, когда они находились на полу, К не избивал Казакову А.С., а «хватал за тело», как утверждает лично подсудимая, кроме того, Казакова первой поднялась с пола, т.е. никто и ничто не угрожало ее здоровью, она имела возможность уйти, избежать конфликта, между действиями потерпевшего, выразившимися в том, что он схватил за волосы, хватал за тело, и действиями подсудимой, выразившимися в нанесении ранения, имел место временной промежуток, когда Казакова А.С., осознанно, не внезапно, желая наступление преступного результата, т.е. руководила своими действиями и умышленно их совершила. К, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, как установлено в судебном заседании, поднимался, опираясь на стену, в руках никаких предметов у него не было. Однако, Казакова А.С., когда не имело место преступное посягательство со стороны потерпевшего, взяв нож с целью нанести ранение в спину К, выждав время пока он поднимется, и, увидев нож, как утверждает Казакова А.С., пытается уйти от нее подальше, сделав шаг и повернувшись к ней спиной, наносит удар в спину. Тем самым ее действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего умышленно, а не при превышении пределов необходимой обороны, предусматривающей соразмерность вреда причиняемого посягающему, с характером и степенью общественной опасности посягательства.
По данному факту установлено, что угрозы для здоровья Казаковой А.С. со стороны К не было, ни в момент как такового нападения, когда схватил за волосы, хватал за тело, так и после, когда посягательство миновало, и К пытался уйти от подсудимой.
Показания К в том, что он ударил Казакову А.С. по лицу, суд находит не соответствующим обстоятельствам дела, действительности: данный факт отрицает Казакова А.С., в заключении судебно-медицинского эксперта (л.д. 54-55) отсутствуют повреждения в данной области, отсутствуют данные, свидетельствующие о нанесении повреждений на лице, в амбулаторной карте. Из этого следует, что К оговаривает себя, тем самым настаивает на своих противоправных действиях, которыми якобы спровоцировал Казакову А.С., с целью оградить Казакову А.С. от ответственности, так как Казакова А.С. является родной сестрой его жены.
Суд считает доказанным, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Казакова А.С. совершила с прямым умыслом, т.е. нанося удар, она осознавала общественную опасность своих действий, желала их наступления.
Суд считает вину подсудимой доказанной, квалификацию, данную органом предварительного расследования ее действиям - верной. Казакова А.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № Б - 939/2010 от -- следует, что Казакова А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала во время инкриминируемого ей деяния. Личностные особенности не достигают по степени выраженности оформленного расстройства личности и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния Казакова А.С. не обнаруживала признаков временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия сообразно ситуации, не обнаруживая при этом психопатологических симптомов. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния Казакова А.С. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
В период правонарушения Казакова А.С. в состоянии физиологического аффекта не находилась, не находилась она и в ином психоэмоциональном состоянии, которое бы имело существенное влияние на ее сознание и деятельность. Индивидуально-психологические особенности Казаковой А.С., усиленные алкогольным опьянением, нашли свое отражение в ее поведении, но не имели существенного влияния на это поведение в период криминальных действий, не нарушали способность к осознанию и деятельности.
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Казаковой А.С., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Казаковой А.С. обстоятельствами в соответствие со ст.61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка на иждивении, признание ею вины, противоправное поведение потерпевшего, прощение со стороны потерпевшего, его нежелание привлекать к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание Казаковой А.С. обстоятельств суд не усматривает.
Суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Казаковой А.С.
Принимая во внимание как личность Казаковой А.С., так и общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным ее исправление без назначения наказания или при освобождении от наказания.
Суд с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимой не находит оснований для применения в отношении Казаковой А.С. ст. 82 УК РФ, предусматривающей отсрочку исполнения приговора, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет.
Ввиду того, что Казакова А.С. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ижморского районного суда от --, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание, что Казакова А.С. имеет несовершеннолетнего ребенка, но суд учитывает, что подсудимая не имеет постоянного заработка, собственного жилья, проживает со своим ребенком в семье матери, которая занимается уходом и содержанием внука, в определенной степени и содержанием дочери, в данном селе проживает отец ребенка, в обязанности которого входит содержание ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание Казаковой А.С. в виде лишения свободы не ухудшит, коренным образом не изменит условий жизни ее семьи.
Срок наказания Казаковой А.С. следует исчислять с --, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения Казаковой А.С. под стражей - с -- по --
Отбывание наказания Казаковой А.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как женщине, совершившей тяжкое преступление.
Меру пресечения в отношении Казаковой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления.
Взыскать с Казаковой Алены Сергеевны процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 775, 78 рублей, а также в суде - в сумме 1939,45 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакову Алену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Казаковой А.С. приговором Ижморского районного суда от --, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ижморского районного суда от --, окончательно определив Казаковой А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с --, засчитав в срок лишения свободы время содержания Казаковой А.С. под стражей: с -- по --
Меру пресечения в отношении Казаковой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Казаковой Алены Сергеевны процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии в сумме 775, 78 рублей, а также в суде - в сумме 1939,45 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н. Соловьёва