Дело № 10410204 (1 - 82 - 10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский ---
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.,
Подсудимого Дузенко Владимира Григорьевича,
Защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № ----» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение --- от --- и ордер --- от ---
При секретаре Новиковой И.А.,
А также потерпевшей К,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дузенко Владимира Григорьевича, ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дузенко В.Г. совершил причинении смерти по неосторожности, а именно он --- около 04 часов ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге сообщением «Иркутск - Новосибирск» в районе 380 км., расположенном в 500 м. от села Красный яр ----, с целью пресечения драки между Г и Б, взял из принадлежащего ему автомобиля хранящееся там огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра модели «ИЖ-54» № К9831, снаряженное зарядом пули и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, а именно причинение смерти Г, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, проявив преступную небрежность, произвел один выстрел из указанного оружия в направлении дерущихся Г и Б не имея возможности из-за темного времени суток и плохой видимости увидеть расположение Г и Б, причинил Г огнестрельное проникающее сквозное ранение груди слева, с касательным повреждением ребер, ткани левого легкого, с касательным повреждением левого плеча, повлекшее развитие травматического шока, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и которое повлекло смерть Г по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Дузенко В.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
Подсудимый Дузенко В.Г. показал, что в ночь на --- он изрядно выпил спиртного, приехал в ---- Яр к магазину --- совместно с К и Ч, приобрел спиртное и закуску, его окликнул Г Артур, приходящийся ему свояком. За столиком с Г было еще четверо человек, как узнал позже, братья Б Костя и Дмитрий, О Максим и З Стас, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Их он видел впервые. Когда подошел к столику, между Б Дмитрием и Г уже произошла ссора и у них была словесная перебранка, которая в дальнейшем переросла в драку. Он вместе с З разняли парней. По предложению Б Дмитрия поехали разбираться на трассу. Б Дмитрий, О Максим и З Стас сели в автомобиль «Нива» и поехали по направлению ----. Он сел вместе с Г Артуром и Б Константином в свой автомобиль «УАЗ» и поехали вслед за «Нивой». Во время езды, в салоне автомобиля опять завязалась драка между Б и Г. Он остановил машину и через заднюю дверь вышли Б и Г, он тоже вышел из машины и пошел к ним, они дрались сзади автомобиля, после чего он решил их остановить. Вернулся к автомобилю и взял охотничье ружье, заряженное одним патроном с пулей, которое находилось в автомобиле. С целью напугать и разогнать их, выстрелил в воздух по направлению дерущихся и понял, что попал в кого-то. Было очень темно он не видел силуэты дерущихся. Через несколько минут подъехала «Нива», к нему подбежал Б Дмитрий и отобрал ружье. Он испугался, сел в машину развернулся и поехал в сторону села Иверка. По дороге кончился бензин, позже от участкового узнал, что это Г получил огнестрельное ранение. Подтвердил, что в селе его называют «---
Таким образом, подсудимый признал, что это он произвел выстрел из принадлежащего ему ружья, в сторону Г и Б с целью напугать и разогнать дерущихся. При этом из-за темноты и плохой видимости он не видел куда стреляет, но понял, что в кого-то попал.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая К в судебном заседании показала, что в ночь с 26 по 27 августа около 1 часа ночи она смотрела передачу и услышала, как проехал ее брата Галич Артур на своем мотоцикле, потом она легла спать. Утром пошла в магазин, и там ей сказали, что Артура застрелили. Позже приехала милиция и она узнала от них, что Г получил огнестрельное ранение и он живой. Дузенко В.Г. ей рассказал немного по-другому, расходятся показания в том, что якобы Г увезли на «Ниве», затем стали избивать, а он заступаясь взял ружье из машины и выстрелил в темноту по направлению голосов, чтобы их разнять. Данное ружье она уже видела у Дузенко В.Г. Ч и К рассказали ей тоже самое, что и Дузенко пояснил в суде.
Таким образом, потерпевшая подтвердила, что ружье принадлежит Дузенко В.Г., что со слов Дузенко, Ч и К знает, что выстрел, которым травмирован Г произвел Дузенко.
Свидетель Б показала, что Г и Дузенко В.Г. имели хорошие отношения. --- вечером после работы пришла домой, Г Артур был дома, потом к ним в гости приехал Дузенко В.Г. они всегда хорошо общались. В дом они не заходили, а сидели у Дузенко в автомобиле «УАЗ», потом Артур зашел домой и сказал, что с Дузенко поедет в с. «Красный Яр». Г вернулся домой, но ей ничего не сказал, взял мотоцикл и уехал, он так и не приехал домой. Утром пошла на работу и узнала, что Артура избили и стреляли в него.
Свидетель Х показал, что его вызвали на работу, так как в ---- Яр 27 августа подняли мужчину с огнестрельном ранением. Он поехал МУЗ «Ижморская ЦРБ», с медсестрой Ф они прошли в палату к Г Артуру-потерпевшему, который был в сознании. На вопрос кто в него стрелял, на что он ответил, что стрелял в него «Рулек». При разговоре присутствовала медсестра Ф. Больше он ему не задавал вопросы. Только через 3-4 дня было установлено что «Рулек», это прозвище подсудимого Дузенко В.Г.
Таким образом, свидетель Х подтвердил, что потерпевший Г сам назвал лицо, произведшее выстрел и травмировавшее его. Этим лицом является подсудимый Дузенко В.Г.
Свидетель Щ показал, что был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте. Дузенко В.Г. добровольно сам пояснил и показал, как он держал охотничье ружье и как выстрелил. Из увиденного и услышанного он понял, что стрелял именно Дузенко В.Г.
Таким образом, свидетель подтвердил, что Дузенко В.Г. добровольно показал и рассказал, каким образом он произвел выстрел, в результате которого был смертельно травмирован Г.А.Н.
Аналогичные показания были даны свидетелем Ж
Таким образом, свидетель подтвердил, что Дузенко В.Г. добровольно показал и рассказал, каким образом он произвел выстрел, в результате которого был смертельно травмирован Г.А.Н.
Свидетель К показал, что вечером --- около 2 часов ночи подъехал Дузенко В.Г. и предложил съездить за спиртным в ---- Яр. Он согласился и вместе со своей сожительницей Ч поехали на автомобиле «УАЗ» в Красный Яр. Подъехали к магазину ч.п. Шумакова, Дузенко пошел в магазин покупать спиртное, а он вместе со своей сожительницей Ч остался в машине. Потом Дузенко купленное спиртное и закуску положил в машину, а сам пошел к беседке возле чебуречной. Кто там сидел он пояснить не может, так как было темно, и он не видел. Из машины не выходил, он откинулся на сиденье и уснул. Проснулся от шума, выглянул в окно и увидел драку. Чуть позже пришел Дузенко и вместе с ним еще Г и Б Константин. Автомобиль «Нива» уехала вперед, а они поехали в след за ним в сторону ----. Г и Б опять начали драться в салоне машины, поэтому Дузенко остановил машину, они вышли через заднюю дверь и продолжали драться на улице. Следом за ними вышел Дузенко вскоре он вернулся к машине взял охотничье ружье и вновь ушел. Вскоре через 1-3 минуты прозвучал ружейный выстрел, еще минуты через 3 подъехал автомобиль «Нива» со стороны ----. Дузенко быстро вернулся в машину без ружья, развернулся быстро, и они поехали в сторону села Иверка.
Таким образом, свидетель К подтвердил, что вблизи места происшествия кроме Г, Дузенко и Б ни кого не было, при этом охотничье ружье из машины доставал Дузенко В.Г., после чего непосредственно через короткий промежуток времени был произведен один выстрел.
Из показаний свидетеля О следует, что --- он совместно с братьями Б Константином и Дмитрием, З и Г Артуром распивали спиртные напитки около магазина «Красноярские». После совместного распития спиртных напитков между Б Дмитрием и Артуром завязалась ссора, которая перешла в драку. После он совместно с Б Дмитрием и З Станиславом сели в автомобиль «Ваз 2121», следом за ними должен поехать автомобиль «УАЗ», в котором находились Дузенко, Г, Б Константин. Остановились на проселочной дороге и стали ждать «УАЗ». Услышав выстрел из охотничьего ружья почти рядом, поехали обратно и примерно через 500 метров увидели автомобиль «УАЗ» и рядом лежал Б Константин и сидел Г на земле, он стонал. Дузенко В.Г. с ружьем бегал возле автомобиля «УАЗ». Б Дмитрий отобрал у него ружье, а Дузенко В.Г. сел в автомобиль «УАЗ» и уехал. (т.1 л.д. 38-39)
Таким образом, свидетель подтвердил, что непосредственно после выстрела охотничье ружье находилось в руках у Дузенко В.Г., и непосредственно после выстрела на месте происшествия были лишь травмированные Г и Б
Аналогичные показания были даны З, и таким образом он подтвердил, что непосредственно после выстрела охотничье ружье находилось в руках у Дузенко В.Г., и непосредственно после выстрела на месте происшествия были кроме Дузенко лишь травмированные Г и Б (т.1 л.д. 46-48)
Из показаний свидетеля Б следует, что он совместно со своим братом Б Константином, З Станиславом и Г Артуром распивали спиртные напитки около магазина «Красноярские». Позже приехал Дузенко В.Г. на автомобиле «УАЗ». Между ним и Г завязалась ссора, перешедшая в драку. После он совместно с З, О сели в автомобиль «Ваз 2121», следом за ними должен поехать автомобиль «УАЗ», в котором находились Дузенко, Г, Б Константин. Остановились на проселочной дороге и стали ждать «УАЗ». Вдруг услышали выстрел из охотничьего ружья почти рядом, поехали обратно и примерно через 500 метров увидели автомобиль «УАЗ» и рядом лежал Б Константин и сидел Г на земле, он стонал. Дузенко В.Г. с ружьем бегал возле автомобиля «УАЗ». Он отобрал у него ружье, а Дузенко В.Г. сел в автомобиль «УАЗ» и уехал. (т.1 л.д. 40-41)
Таким образом, свидетель подтвердил, что непосредственно после выстрела охотничье ружье находилось в руках у Дузенко В.Г., и непосредственно после выстрела на месте происшествия были лишь Дузенко В.Г. и травмированные Г, и Б
Из показаний свидетеля Ч следует, что она вместе со своим сожителем К поехали с Дузенко В.Г. на его автомобиле «УАЗ» в Красный Яр за спиртным. Она задремала и проснулась от шума, возле магазина была драка. Потом Дузенко В.Г. сел в автомобиль вместе с Г и Б Константином, поехали следом за «Нивой». В салоне началась драка и Дузенко В.Г. остановился. Г и Б вышли из машины, следом вылез Дузенко В.Г., отошел от машины в темноту, что там происходило, она пояснить не может, так как было на улице темно. Дузенко В.Г. вернулся в машину через три минуты и что-то взял из-за водительского сиденья, отошел от машины, и она услышала выстрел, через две минуты Дузенко В.Г. сел обратно в машину и в руках у него уже ничего не было, быстро поехали в сторону села Иверка. (т.1 л.д. 42-43)
Таким образом, свидетель подтвердила, что кроме Дузенко В.Г., Г и Б на месте происшествия ни кого не было, что непосредственно перед выстрелом Дузенко В.Г. доставал что-то из машины.
Из показаний свидетеля В следует, что --- в 5 часов 15 минут утра его вызвали оказывать медицинскую помощь. В автомобиле ВАЗ 2106 на заднем сиденье автомобиля лежал Б Константин, а Г сидел на переднем сиденье. У Б были ссадины на коленках. Других повреждений не было. У Гайч было огнестрельное ранение грудной клетки. (т.1 л.д. 49-50)
Из показаний свидетеля Ф следует, что --- в реанимационное отделение в 13 часов пришел начальник уголовного розыска Х и с разрешения дежурного врача она провела его к больному Г, который находился в реанимационном отделении с огнестрельным ранением. Г был в сознании. Х задал ему вопрос, кто в него стрелял, Г ответил, что стрелял «Рулек». (т.1 л.д. 75)
Таким образом, свидетель подтвердила, что потерпевший Г находясь в сознании, указал, что в него стрелял «Рулек». Как установлено «Рулек» это прозвище Дузенко В.Г.
Из показаний свидетеля К следует, что он отвез Г в Красный Яр, там Г распивал спиртные напитки вместе с братьями Б Константином и Дмитрием, О, З Станиславом. Во время распития спиртных напитков завязалась словесная ссора между Б Дмитрием и Артуром завязалась ссора, которая перешла в драку. Затем Г закинули в автомобиль «УАЗ», от магазина отъехала сначала «Нива» в сторону ----, следом автомобиль «УАЗ». У Дузенко В.Г. прозвище- «Рулек».
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 9-12) в результате осмотра участка дороги по направлению в ---- из села Красный ---- на 380 км автотрассы «Иркутск-Новосибирск» на обочине слева в 2-х метрах от проезжей части, обнаружено охотничье двуствольное ружье 12 калибра, которое изъято.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13-15) в результате осмотра автомобиля «Нива», гос. номер ---, принадлежащего З расположенного около ---- в ---- в салоне автомобиля обнаружена и изъята гильза 12 калибра, изготовленная из латуни.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 16-17) в результате осмотра автомобиля «УАЗ» --- вишневого цвета, принадлежащего Дузенко В.Г. в ---- между водительским сиденьем и капотом обнаружены и изъяты три патрона 12 калибра.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д. 130-135) подозреваемый Дузенко В.Г., добровольно показал, каким образом --- на 380 км автомобильной трассы Новосибирск-Иркутск он вышел из автомобиля «УАЗ» взял ружье с целью напугать, дерущихся Б Константина и Г Артура и выстрелил в темноту не желая кого-либо убивать, так как не видел силуэты людей.
Из заключения эксперта 338 «а» следует, что при исследовании трупа Г обнаружено огнестрельное проникающее сквозное ранение груди слева, с повреждением ребер, ткани левого легкого, с касательным повреждением левого плеча, которое образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, которое расценивается как тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшего Г (л.д. 81-85)
Из заключения эксперта --- следует, что обнаруженное ружье 12 калибра, принадлежащее Дузенко В.Г., технически исправно и пригодно для производства выстрелов.(л.д.111-114)
Из заключения эксперта --- следует, что стреляная гильза, обнаруженная при осмотре и представленная на экспертизу является частью патрона, стреляного из правого ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-54 №К9831, изъятого в ходе осмотра места происшествия и принадлежащего Дузенко В.Г.(л.д.122-126)
Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.
Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей К, свидетелей Б, Х, Щ, Ж, К, которые были последовательны, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей О, Б, Ч, З, В, Ф, К, протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертов --- «а», 120, 125, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дузенко В.Г.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей К, поскольку они были последовательны, подтверждают показания подсудимого и в своей совокупности дополняя друг друга, не противоречат иным доказательствам и подтверждают показания подсудимого Дузенко В.Г.
Таким образом, в суде было установлено, что Дузенко В.Г. произвел выстрел из ружья в направлении дерущихся Г и Б в условиях недостаточной видимости, смертельно травмировав Г Суд, рассматривая дело в рамках предъявленного обвинения, квалифицирует действия Дузенко В.Г. по ч.1 ст.109 УК РФ, то есть как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на поправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дузенко В.Г. суд находит наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Дузенко В.Г. суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дузенко В.Г. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Дузенко В.Г., суд не находит.
При назначении наказания Дузенко В.Г. суд принимает во внимание в том числе, что преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дузенко В.Г. без изоляции от общества. Суд полагает, что цели наказания в отношении Дузенко В.Г. могут быть достигнуты при применении ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что при назначении менее строгого наказания цели уголовного наказания не будут достигнуты.
Для наиболее быстрого и полного достижения целей наказания в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного Дузенко В.Г. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менее 1 раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни согласно предложенного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Дузенко В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.
Вещественное доказательство: огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра модели «ИЖ-54» № К9831, принадлежащее Дузенко В.Г., в соответствие с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, как орудие преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства, три патрона и одну гильзу 12 калибра, как не представляющие ценности и не истребованные, необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки, представляющие собой суммы, затраченные на оплату услуг защитника в размере 4363,58 рублей необходимо взыскать с осужденного Дузенко В.Г. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дузенко Владимира Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дузенко В.Г. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менее 1 раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни согласно предложенного графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Дузенко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - огнестрельное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 12-го калибра модели «ИЖ-54» № К9831, принадлежащее Дузенко В.Г., в соответствие с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть обратить в доход государства; три патрона 12 калибра и одну гильзу 12 калибра -уничтожить.
Взыскать с Дузенко Владимира Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, суммы, затраченные на оплату услуг защитника, в размере 4363,58 рублей.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н.Золотых