Дело № 1-97-10 (10410263)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пгт. Ижморский ---
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.
Подсудимого Скрынченко Олега Александровича,
Защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № ---» Артеменко Л.С., представившего удостоверение --- от --- и ордер --- от ---
При секретаре Новиковой И.А., а также с участием потерпевшего Г,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Скрынченко Олега Александровича, ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скрынченко О.А. обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что том, что он --- в 22-м часу, находясь в ---, проходя мимо дома по ---, принадлежащему Г, и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу - тайное хищение чужого имущества, подойдя к данному дому, при помощи найденного во дворе металлического прута сорвал замки на выходных дверях, незаконно проник в веранду дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв: сумку из полимерного материала, б/у, стоимостью 30 рублей; электрический тройник, б/у, стоимостью 10 рублей; 6 пар рукавиц по цене 50 рублей за 1 пару, на сумму 300 рублей, 2 упаковки поливочного шланга по цене 400 рублей за упаковку, на сумму 800 рублей, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, сорвав замок на входной двери незаконно проник в кладовую комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв: 2 набора отверток, б/у, по цене 100 рублей за набор, на сумму 200 рублей; 2 шт. кусачек, б/у, по цене 100 рублей за 1 шт., на сумму 200 рублей; печную плиту, стоимостью 1300 рублей; бензопилу марки «Дружба-4», б/у, не полной комплектации, стоимостью 1000 рублей. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, сорвав замок на входной двери незаконно проник в жилище, пройдя в комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, взяв электробритву марки «Харьков», б/у, стоимостью 100 рублей, принадлежащее Г, с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 3940 рублей, который для Г является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Скрынченко О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое подтвердил в судебном заседании.
Потерпевший Г при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.
Государственный обвинитель Чипигин В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Скрынченко О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которого он признал себя виновным не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скрынченко О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Скрынченко О.А. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Скрынченко О.А. суд находит признание вины, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и как следствие возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Скрынченко О.А. суд не усматривает. Органами предварительного расследования в отношении Скрынченко О.А. указан рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство, однако действия подсудимого не образуют рецидива преступлений.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.
Принимая во внимание, что в отношении Скрынченко О.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1ст.62 УК РФ.
Суд, принимая во внимание личность Скрынченко О.А., общественную опасность совершенного преступления, не считает возможным его исправление без назначения наказания или при освобождении от наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Скрынченко О.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что в целом Скрынченко характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Скрынченко О.А. без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Менее строгое наказание, по убеждению суда, в данном случае не позволит достичь целей наказания.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает, что необходимо назначать также и дополнительный вид наказания в виде штрафа для наиболее полного достижения целей наказания.
Суд считает, что в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на условно осужденного Скрынченко О.А. исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни в названный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного специализированного государственного органа, загладить вред, причиненный потерпевшему, путем ремонта взломанных запорных устройств на входных дверях веранды дома, и входных дверях дома потерпевшего по месту совершения преступления, а также ремонта указанных дверей.
Приговор мирового судьи судебного участка --- --- от --- необходимо исполнять самостоятельно, поскольку сложение наказаний в данном случае противоречит закону.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении Скрынченко О.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.
От оплаты процессуальных издержек в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Скрынченко О.А. необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Скрынченко Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствие со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Скрынченко О.А. исполнение определенных обязанностей в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни в названный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного специализированного государственного органа, загладить вред, причиненный потерпевшему, путем ремонта взломанных запорных устройств на входных дверях веранды дома, и входных дверях дома потерпевшего по месту совершения преступления, а также ремонта указанных дверей.
Меру пресечения Скрынченко О.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От взыскания процессуальных издержек Скрынченко О.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н.Золотых