Дело № 10410225 (1-89-2010)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пгт. Ижморский ---
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.,
Подсудимого Пронова Сергея Сергеевича,
Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Артеменко Л.С., представившего удостоверение --- от --- и ордер --- от ---,
При секретаре Новиковой И.А.,
А также с участием потерпевшего Т,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Пронова Сергея Сергеевича, ---, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронов С.С. обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ---, около 06.00 часов Пронов С.С., находясь в ---, принадлежащем Т, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу - тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв с веранды, электрорубанок марки «Rebir», стоимостью 3300 рублей, принадлежащей Т и с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями Т материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей, который для него является значительным.
Он же, Пронов С.С. обвиняется в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что --- в 22-м часу вечера, Пронов С.С., находясь в ---, имея умысел, направленный на кражу - тайном хищении чужого имущества, подошел к дому ---, расположенному по ---, где путем выставления оконного стекла незаконно проник в веранду дома (жилище), принадлежащую В, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв из стола мешок сахара весом 50 кг, стоимостью 1500 рублей, после чего, продолжая свой единый умысел, направленный на кражу - тайное хищении чужого имущества, подошел к кладовой, где путем открытия замка ключом, незаконно проник в кладовую комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв из морозильной камеры мешок сахара весом 10 кг, стоимостью 300 рублей, а также алюминиевую флягу емкостью 39 л, б/у, стоимостью 800 рублей, причинив своими действиями потерпевшей В материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, который для нее является значительным.
Кроме этого, Пронов С.С. обвиняется в незаконном приобретении государственных наград РФ, СССР, а именно в том, что --- в 22-м часу вечера, Пронов С.С., в целях хищения чужого имущества, находясь в ---, принадлежащем В, увидев находящиеся на трельяже в комнате государственные награды РФ и СССР - медали, и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение государственных наград, посредством их кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - государственных наград РФ и СССР, тайно, умышленно похитил, то есть незаконно приобрел, государственные награды РФ и СССР, врученные В: медаль «ветеран труда», врученную, согласно наградной книжки, ---, юбилейною медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.», врученную, согласно наградной книжки, ---, юбилейную медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.», врученную, согласно наградной книжки, --- Завладев похищенными государственными наградами, Пронов С.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Пронов С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое подтвердил в судебном заседании.
Потерпевшая В при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Т при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, свою позицию подтвердил в судебном заседании.
Государственный обвинитель Чипигин В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пронов С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Пронова С.С. как преступления, предусмотренные соответственно ст. 324 УК РФ - незаконное приобретение государственных наград Российской Федерации, СССР.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого Пронова С.С., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Пронова С.С. обстоятельствами в соответствие со ст.61 УК РФ по каждому из преступлений суд считает признание вины, раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и как следствие возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пронова С.С. по каждому из преступлений, суд не усматривает. Рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства не может быть учтен судом, поскольку данное обстоятельство органом предварительного расследования, а также стороной обвинения в качестве отягчающего обстоятельства не вменялось. Суд, соблюдая принцип состязательности сторон, не правомочен возлагать на себя функцию стороны обвинения, ухудшая положение подсудимого.
Поскольку органом предварительного расследования в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений при составлении обвинительного заключения учтен не был, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Пронова С.С., суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Пронова С.С. суд не находит.
Не смотря на то, что органом предварительного расследования в качестве отягчающего обстоятельства при составлении обвинительного заключения рецидив преступлений не был указан, судом установлено, что действия Пронова С.С. в соответствие с п.а ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Учитывая, что преступления Проновым были совершены через непродолжительный период времени после отбытия наказания (менее трех месяцев), наказание в отношении Пронова С.С. должно быть назначено с применением положений ч.1 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Пронова С.С., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Пронова С.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в условиях постоянного и строгого контроля. Соответственно, суд приходит к выводу, что наказание в отношении Пронова С.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Пронову С.С. с учетом тяжести совершенных преступлений и его личности, не имеется.
Суд полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы, не позволит достичь целей наказания.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ поскольку его действия образуют совокупность преступлений.
Поскольку Пронов С.С. также судим по приговору мирового судьи судебного участка --- --- от --- и по приговору мирового судьи судебного участка --- ---, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка --- --- от --- к наказанию в виде обязательных работ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Пронов С.С. должен в исправительной колонии особого режима, как мужчина, совершивший преступление при особо опасном рецидиве.
Суд считает, что мера пресечения в отношении Пронова С.С. в целях обеспечения приговора суда должна быть изменена на заключение под стражу. Пронов С.С. должен быть взят под стражу в зале суда.
От взыскания процессуальных издержек Пронова С.С. необходимо освободить в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пронова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ст. 324 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.
В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ч.3 ст.69 УК РФ по настоящему делу и наказания по приговору мирового судьи судебного участка --- --- от --- и по приговору мирового судьи судебного участка --- ---, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка --- --- от --- путем частичного сложения наказаний сложить и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ---.
В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка --- --- от --- в размере 12 часов обязательных работ, что соответствует 2 дням лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Пронова С.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.
От взыскания процессуальных издержек Пронова С.С. освободить.
Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н.Золотых
---