Дело № 1-9-2011 (11410007)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский 15 февраля 2011г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего - судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.
Подсудимого Раннелева Андрея Владимировича,
Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившего удостоверение --- от --- и ордер --- от ---
При секретаре Новиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Раннелева Андрея Владимировича, --- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раннелев А.В. обвиняется в том, что ---, около 12.00 часов, находясь в жилом доме, расположенном в --- на почве личных не приязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область груди П, причинив своими действиями потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы --- от ---, телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-го ребра слева по средней подмышечной линии без смещения отломков. Данное повреждение могло образоваться от не менее одного воздействия тупого предмета в данную область и расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности свыше 3-х недель, 21 дня), не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Кроме того, Раннелев А.В. --- около 23.00 часов, находясь в доме гр-на Ч, расположенном по адресу: ---2 п.г.т. Ижморский, ---, под воздействие внезапно возникшего умысла направленного на грабеж - открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, очевидных потерпевшему Ч, прошел в спальную комнату, откуда, вопреки возмущениям потерпевшего, вынес цветной телевизор JVC, принадлежащий Ч, стоимостью 2300 рублей, то есть, открыто похитил чужое имущество, после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Ч материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Раннелев А.В.заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие П и Ч при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Раннелев А.В. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Раннелева А.В.:
По эпизоду от --- (по факту телесных повреждений П) как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, утрату трудоспособности менее чем на одну треть;
По эпизоду от --- (по факту грабежа Ч) как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Раннелева А.В. по каждому из эпизодов преступлений суд находит признание вины, раскаяние, а по эпизоду о совершении грабежа и способствование розыску имущества, добытого преступным путем и как следствие возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Раннелева А.В. по каждому из преступлений суд находит рецидив преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Раннелеву А.В. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Раннелева А.В. суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Раннелева А.В., в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Раннелева А.В. без изоляции от общества, потому считает, что наказание должно быть связано с постоянным и строгим контролем. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.
Наказание Раннелеву А.В. необходимо назначить с применением требований ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ, учитывая наличие в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях.
Так как преступления относятся к категории средней тяжести наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.
В соответствие с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Раннелев А.В. должен в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, совершивший преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Раннелева А.В. необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Раннелева А.В. необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Раннелева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание:
По ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;
По ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Раннелеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Раннелеву А.В. по приговору Ижморского районного суда --- от --- отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ижморского районного суда --- от --- и окончательно назначить Раннелеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ---
Меру пресечения в отношении Раннелева А.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Раннелева А.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н.Золотых