Приговор за престуление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ



Дело № 1-26-2011 (11410054)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ижморский 05 апреля 2011г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего - судьи Соловьёвой JI.H.

С участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.

Подсудимого Петрова Максима Николаевича

Защитника - адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение --- от --- и ордер --- от --- по назначению

При секретаре Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Петрова Максима Николаевича, ---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров М.Н. обвиняется в том, что с целью потребления наркотического вещества кустарного производства, без медицинского назначения, умышленно, без цели сбыта, --- в 23-м часу, находясь в 400 метрах в северном направлении от --- в ---, с целью незаконного приобретения наркотических средств собрал в мешок на пустыре, за помещением неработающей фермы, верхушки и листья с 10 растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, т.е. незаконно приобрел, после чего Петров М.Н. незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного потребления хранил данный пакет с растениями дикорастущей конопли при себе до 00.05 часов --- По заключению судебно-химической экспертизы ---/Х от --- вещество, изъятое у гр. Петрова М.Н. является наркотическим средством - марихуаной, масса которой 185 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от --- ---, является особо крупным размером, приобретение которого запрещено в соответствии с законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Петров М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Петров М.Н. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Петрова М.Н. ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.З ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Петрова М.Н. суд находит признание вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и беременной супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Петрова М.Н. суд не находит.

Простой рецидив не учтен органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому суд считает необходимым учитывать его при назначении наказания, так как преступление совершено Петровым М.Н. в период непогашенной судимости по приговору Ижморского районного суда от ---, в связи с чем, наказание Петрову М.Н. следует назначить с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петрову М.Н. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Петрова М.Н. суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в отношении Петрова М.Н. не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Петрова М.Н., в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Петрова М.Н. без изоляции от общества, ввиду чего, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительный вид наказания в отношении Петрова М.Н. суд считает возможным не применять, так как подсудимый не работает, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, беременную супругу, ввиду чего назначение дополнительного наказания в виде штрафа повлияет на условия жизни его семьи.

Меру пресечения Петрову М.Н., в целях обеспечения приговора суда по настоящему уголовному делу, необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Петрова М.Н. необходимо освободить.

Вещественные доказательства - вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, весом 185,0г., в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Петрова М.Н. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Петрова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От оплаты процессуальных издержек Петрова М.Н. освободить.

Вещественные доказательства - вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуаной, весом 185,0г., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Соловьева