Дело № 1-4-12 (11410146)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский 13 января 2012г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н.
С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.,
Подсудимого Дуплищева Владимира Владимировича,
Защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Артеменко Л.С., представившего удостоверение № 45 и ордер № 392 от 16.09.2011г.
При секретаре Новиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Дуплищева Владимира Владимировича, --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дуплищев В.В. обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он --- в 16 часу, находясь на подворье дома № 32 по --- в ---, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу - тайное хищение чужого имущества, через окно веранды дома незаконно проник внутрь веранды, а затем через незапертую дверь внутрь дома-жилища, принадлежащего К, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество: взяв сотовый телефон марки «LG-KP105», бывший в употреблении стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в размере 2350 рублей, принадлежащие К, с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему К материальный ущерб в размере 3350 рублей, который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Дуплищев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал в судебном заседании.
Потерпевший К заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дуплищев В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дуплищев В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Дуплищев В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд, в соответствии с ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дуплищева В.В. суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем и как следствие возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дуплищева В.В. суд не усматривает.
Наказание Дуплищеву В.В. должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание Дуплищева В.В., предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Дуплищеву В.В. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого Дуплищева В.В. суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Дуплищева В.В., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Дуплищева В.В. без изоляции от общества. Суд полагает возможным назначить наказание Дуплищеву В.В. в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания.
Меру пресечения в целях обеспечения приговора суда необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.
Гражданский иск потерпевшего К в размере 2350 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме, поскольку он признан Дуплищевым В.В. и представляет собой сумму прямого ущерба, причиненного преступлением.
От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Дуплищева В.В. необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дуплищева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дуплищева В.В. исполнение определенных обязанностей: своевременно, в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в названный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Дуплищева В.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить. Взыскать с Дуплищева Владимира Владимировича 2350 рублей в пользу К.
От взыскания процессуальных издержек Дуплищева В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий Н.Н.Золотых
Копия верна: Н.Н.Золотых