Дело №1-104-2011(11410249)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ижморский 11 января 2012г.
Ижморский районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего- судьи Соловьёвой Л.Н.
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ижморского района Чипигина В.А.
подсудимого Пинк Максима Алексеевича
защитника Артеменко Л.С., представившего удостоверение № 45 от 29.11.2002 и ордер «Яйской коллегии адвокатов №64» №507 от 16.09.2011,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
потерпевшей Н
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Пинк Максима Алексеевича, ---- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Пинк М.А. обвиняется в том, что --- в 23-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пгт. ---, с целью кражи – тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире №2 дома № 95 по ---, где, через неостекленную часть оконного проема проник на веранду, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру (жилище), принадлежащее Н, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Н: пройдя в зал, отцепил от шнурка сотовый телефон марки «Alcatel» one touch 361, стоимостью 1400 рублей, висевший на шее спящей Н, далее в комнате из шифоньера взял двуспальный комплект постельного белья, стоимостью 600 рублей, в кухне – взял электрический чайник BRABD 30100, стоимостью 350 рублей, после чего, похищенное сложил в найденный в кухне пакет без стоимости, и с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил материальный ущерб Н на общую сумму 2350 рублей.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый Пинк М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пинк М.А. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая Н выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чипигин В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Пинк М.А. как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Пинк М.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пинк М.А. суд находит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, то обстоятельство, что потерпевший прощает и не желает для подсудимого строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Пинк М.А. суд рецидив преступлений не признает, поскольку органом предварительного расследования, стороной обвинения данное обстоятельство в качестве отягчающего не приводилось. Суд исходит из того, что при применении данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд нарушит требование ст.252 УПК РФ и ухудшит положение подсудимого. При этом суд полагает необходимым назначить наказание Пинк М.А. именно с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений в его действиях, поскольку назначение наказания это функция суда, которая реализуются судом независимо от позиции следователя, государственного обвинителя.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств не находит.
Оценивая личность подсудимого Пинк М.А., общественную опасность совершенного преступления, суд не считает возможным его исправление без назначения наказания или при освобождении от наказания.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Пинк М.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как ранее Пинк М.А. осуждался к наказанию в виде лишения свободы, однако это не повлияло на его исправление, ввиду чего, более мягкие виды наказаний не достигнут своих целей.
Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации.
Мера пресечения подсудимому не избиралась, избрана мера процессуального принуждения, которую суд считает не подлежащей изменению до вступления приговора в законную силу.
От оплаты процессуальных издержек в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Пинк М.А. необходимо освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пинк Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного Пинк М.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации.
От оплаты процессуальных издержек Пинк М.А. освободить.
Мера пресечения не избиралась.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья Соловьёва Л.Н.