Приговор по ч.3 ст. 30 - п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело № (1-33-2012)12410006

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. Ижморский                                   23 апреля 2012г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н.

С участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ижморского района Айбатулина Р.С.,

Подсудимой Зоболевой Любови Анатольевны,

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов ---» Артеменко Л.С., представившего удостоверение --- и ордер --- от ---,

При секретаре Волошиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства отношении:

     Зоболевой Любови Анатольевны, ----, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Зоболева Л.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно она --- в 15-м часу, находясь в --- в --- Яр, ---, принадлежащем Г, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу – тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась похитить чужое имущество, взяв из шифоньера, расположенного в спальне – спортивный женский костюм, б/у, черного цвета со стразами, стоимостью 1200 рублей, женский костюм, состоящий из кофты и юбки сиреневого цвета, б/у, стоимостью 200 рублей, джемпер со стразами салатного цвета, б/у, стоимостью 50 рублей, женское белье (пеньюар), б/у, стоимостью 1000 рублей, бюстгальтер белого цвета, стоимостью 350 рублей, бюстгальтер белого цвета, б/у, стоимостью 50 рублей, бюстгальтер черного цвета, б/у, стоимостью 50 рублей, бюстгальтер телесного цвета, б/у, стоимостью 50 рублей, колготки черного цвета, стоимостью 250 рублей, колготки черного цвета, б/у, стоимостью 150 рублей, летний женский топик, б/у, стоимостью 200 рублей, носки женские стоимостью 60 рублей, сапоги женские черного цвета, б/у, стоимостью 1800 рублей, полусапожки женские черного цвета, б/у, стоимостью 700 рублей, после чего, с полки в спальне пыталась похитить чужое имущество, взяв фен для волос PHILIPS, б/у, стоимостью 2700 рублей, дневной крем для лица AVON, б/у, стоимостью 150 рублей, ночной крем для лица AVON, б/у, стоимостью 150 рублей, крем для кожи вокруг глаз AVON, б/у, стоимостью 100 рублей, контурный карандаш для губ ORIFLAME, стоимостью 200 рублей, которые сложила в принесенный с собой пакет и поставила в прихожей дома, однако, Зоболева Л.А. свой преступный умысел на кражу не довела до конца, так как была застигнута при совершении преступления потерпевшей Г В случае доведения преступного умысла Зоболевой Л.А. до конца,    ее действиями потерпевшей Г материальный ущерб составил бы 9410 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемая Зоболева Л.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Зоболева Л.А. заявила о том, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого она признала себя виновной не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Артеменко Л.С. поддержал ходатайство подзащитной Зоболевой Л.А. о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Г в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Зоболевой Л.А. как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что имело место со стороны Зоболевой Л.А. покушение на кражу именно с причинением значительного ущерба потерпевшей Г, поскольку Г не работает, достаточных средств существования не имеет и утрата похищаемого имущества существенно могла повлиять на ее материальное благополучие.

При определении вида и размера наказания, которое должно быть назначено подсудимой, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Зоболевой Л.А., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Зоболевой Л.А. в соответствие со ст.61 УК РФ суд считает признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зоболевой Л.А. суд не установил.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Зоболевой Л.А. положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Зоболевой Л.А. суд также принимает во внимание положения ч.1,3 ст.66 УК РФ.

    В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ наказание Зоболевой Л.А. должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Зоболевой Л.А. не имеется.

    При назначении наказания Зоболевой Л.А. суд принимает, в том числе во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства жизни ее семьи, а именно, что она характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который не достиг возраста трех лет, и полагает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа. Суд полагает, что любое иное, более строгое наказание будет в отношении Зоболевой Л.А. чрезмерно суровым.

    Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не находит, поскольку наказание в виде штрафа в данном случае может быть исполнено без применения отсрочки отбывания наказания и существенно не отразится на условиях жизни семьи Зоболевой Л.А.

    Поскольку необходимость в мере пресечения в отношении подсудимой Зоболевой Л.А. отпала, меру пресечения необходимо отменить.

              От оплаты процессуальных издержек Зоболеву Л.А. в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зоболеву Любовь Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Зоболевой Л.А. отменить.

    От взыскания процессуальных издержек Зоболеву Л.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                                        Н.Н.Золотых