ОПРЕДЕЛЕНИЕ П.г.т. Ижморский 09 сентября 2011 г. Ижморский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П., с участием истца Николаевой Н.В., представителя ответчика Костюрина М.Б., действующего на основании доверенности № 01-05-18\928 от 28.06.2011года Рассмотрев частную жалобу ОАО « Сбербанк России» Анжеро-Судженского отделения № 2356 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области Попелышко Н.В. от 03.08.2011 года о возврате апелляционной жалобы УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области исковые требования Николаевой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворены. Суд взыскал с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Николаевой Н.В. компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, сумму единовременного платежа по договорам № 0015/9 от 04.02.2005г., 0006/59 от 20.01.2006г., 0662/59 от 21.11.2006г., 0273/59 от 05.06.2007г. - <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» подал частную жалобу на определении мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области о возврате апелляционной жалобы от 03.08.2011г. свое требование мотивируя тем, что 03 августа 2011г., по делу №2-500-2011 Мировой судья судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области Попелышко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Анжеро-Судженского отделения № 2356 ОАО «Сбербанк России» на заочное решение от 30 июня 2011 года, вынес определение, апелляционную жалобу Анжеро-Судженского отделения №2356 ОАО «Сбербанк России» на заочное решение от 30 июня 2011 года возвратить заявителю. Банк не согласен с вынесенным Определением по следующим основаниям: 30 июня 2011г. Мировой судья судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области Попелышко Н.В., рассмотрев дело по иску Николаевой Надежды Владимировны к ОАО «Сбербанк России» Анжеро-Судженскому отделению № 2356 о защите прав потребителей вынес заочное решение, исковые требования Николаевой Н.В., к ОАО «Сбербанк России» Анжеро- Судженскому отделению № 2356 удовлетворить. На данное решение от 30 июня 2011г. в связи с существенным нарушением судом норм материального права, была подана апелляционная жалоба, об его отмене и принять новое решение по данному делу. 19.07.2011г. Мировой судья судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области Попелышко Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Анжеро-Судженского отделения № 2356 ОАО «Сбербанк России» на заочное решение от 30 июня 2011 года вынес определение об оставлении без движения и устранении недостатков, а именно: - в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировомусудье. апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенностьилииной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Банком направлена в адрес суда апелляционная жалоба с устраненными недостатками. Кроме того, банком в судебное заседание не были заявлены какие-либо требования указанные судом в Определении. Согласно п.1, ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Таким образом, подписав жалобу и приложив соответствующие полномочия указанные недостатки были устранены. 03 августа 2011г. было вынесено определение мировым судьей судебного участка №1 Ижморского района, Кемеровской области, апелляционную жалобу возвратить заявителю в связи с тем что: 1. в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, 2. Жалоба подана представителем Костюриным М.Б. и не приложена доверенность данного представителя. С вынесенным определением податель жалобы не согласен, считает, что данные недостатки были устранены с приложением соответствующих полномочий. Полагает, что выводы, к которым пришел суд в ходе вынесения определения не обоснованны. Просит суд определения мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района от 30.06.2011г и 03 августа 2011 года отменить. В судебном заседании представитель ответчика Костюрин М.Б.уточнил заявленные требования, просил отменить определение судьи от 03.08.2011 года, т.к. определение от 30.06.2011 года судьей не выносилось. По существу заявленных требований пояснил, что недостатки, указанные судьей были устранены банком своевременно- 29.07.2011г. в адрес суда была направлена апелляционная жалоба с устраненными недостатками факсимильной телеграммой, а 01.08.2011г. апелляционная жалоба была направлена в адрес суда заказным письмом, ввиду чего срок, указанный судьей в определении нарушен не был. Считает данное определение незаконным, так как указанные недостатки были устранены в срок, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района 03.08.2011г. В судебном заседании Николаева Н.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Суд, заслушав представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Из материалов дела усматривается, что Николаева обратилась к мировому судье с иском к Анжеро-Судженскому отделению № 2356 ОАО «Сбербанк России» о признании пункта 2.1 договоров недействительными, взыскании денежных средств и морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского района Кемеровской области от 30 июня 2011 года исковые требования Николаевой частично удовлетворены. Представителем ответчика на решение мирового судьи от 30 июня 2011 года была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 19.07.2011 года на основании ст. 323 ГПК РФ оставлена без движения, ввиду того, что апелляционная жалоба не подписана, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, Анжеро-Судженскому отделению № 2356 ОАО «Сбербанк России» предоставлен срок для устранения недостатков по 02.08.2011 г. Определением мирового судьи от 03.08.2011 г., апелляционная жалоба возвращена подателю ввиду того, что лицом, подавшим жалобу, не выполнены указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения. Вместе с тем, из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба поступила по факсу в суд 29.07.2011 года, что само по себе предполагает подачу жалобы посредством направления подлинника жалобы в суд, заказное письмо с апелляционной жалобой направлено в судебный участок 01.08.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением и свидетельствует о том, что срок установленный мировым судьей для подачи жалобы ОАО «Сбербанк России» не нарушен. Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушена норма процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение судьи и направить мировому судье дело для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225,334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области от 03.08.2011 года о возврате апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» по делу по иску Николаевой Н.В., отменить. Направить гражданское дело по иску Николаевой Н.В. мировому судье судебного участка №1 Ижморского района Кемеровской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы. Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Председательствующий: Т.П.Гритчина