Дело № 11-16-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

С участием истца Шеховцовой Ю.М.,

При секретаре Волошиной Т.В.

Пгт. Ижморский       23 ноября 2011 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № --- по делу по иску Шеховцовой Юлии Михайловны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцова Ю.М. обратилась к мировому судье судебного участка № --- с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя, своё требование мотивируя тем, что --- между ответчиком и ней был заключён кредитный договор --- на сумму 50000 рублей.

Согласно п. 3.1 настоящего договора за обслуживание ссудного счёта --- заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере 1500 рублей. Уплата заёмщиком тарифа производится путём списания средств со счёта в день выдачи кредита. --- на счёт истца ---.810.3.2612.0123202 поступило 50000 рублей и в этот же день списано 2000 рублей, включая 500 рублей за рассмотрение кредитной заявки. Эта сумма в кредитном договоре не была оговорена. О ней стало известно согласно информации о полной стоимости кредита, рассчитанного на основе примерного графика платежей по кредиту.

Считает, что взимание ответчиком указанного единовременного платежа не соответствует нормам действующего законодательства.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от --- № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от --- --- «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правами, актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взимание иных сумм действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, в её случае это обозначено как «за обслуживание ссудного счета», не обосновано и является нарушением прав потребителей.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, таких как чувство унижения её человеческого достоинства и ущемления гражданских прав, которые гарантирует конституция РФ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» --- от ---, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         При указанных обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в её пользу, должна составлять 3000 рублей.

Просит суд признать п. 3.1 в договоре --- от ---, заключённого между ответчиком и ней недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца единовременный платёж по кредитному договору --- от --- в сумме 2000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № --- от --- исковые требования Шеховцовой Ю.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя в части признания п. 3.1 договора --- от --- недействительным и взыскании единовременного платежа по указанному договору в сумме 2000 рублей удовлетворить в полном объёме заявленных требований, а в части компенсации морального вреда частично - в сумме 1000 рублей.

Взыскано с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Шеховцовой Юлии Михайловны: компенсация морального вреда - 1000 рублей, сумма единовременного платежа по договору --- от --- - 2000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета взыскано 400 рублей государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № --- от ---, мотивируя жалобу тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из обжалуемого решения, мировым судьёй при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства, которые по мнению суда, являются основаниями для признания оспариваемого условия договора недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: включение в кредитный договор условия по ведению ссудного счёта является навязанным. Однако все указанные обстоятельства не доказаны, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела.

В письменном отзыве ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Кредитный договор --- был заключен с Шеховцовой Ю.М. --- согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В связи с тем, что кредитный договор был заключен ---, срок исковой давности в три года истёк.

Мировой судья в оспариваемом решении, не обосновал в связи с чем он не применил срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор --- заключен между истцом и ответчиком --- заключая указанный договор, истец ознакомился с его условиями. Более того, согласно условиям указанного договора у истца возникло обязательство по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, которое он исполнил в день заключения указанного договора.

Норма закона, изложенная в ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которая послужила материально-правовым основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным, действовала в момент заключения указанного кредитного договора. Неинформированность истца, основанная на незнании требований закона, не может быть принята во внимание для исчисления сроков исковой давности, в силу публичности гражданского законодательства, то есть его доступности для любого из участников гражданского оборота.

Считает, что срок исковой давности начал течь с момента заключения указанного кредитного договора, поскольку обстоятельства, которые по мнению истца являются основанием для признания указанной сделки недействительной возникли в момент заключения договора и не были скрыты от истца, и истец должен был узнать об этих обстоятельствах в момент заключения договора.

Обстоятельства того, что истцу стало известно о своих нарушенных правах в сентябре 2011 г., судом не установлены, не доказаны и ничем не подтверждены.

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № --- от --- по иску Шеховцовой Юлии Михайловны отменить, в удовлетворении исковых требований Шеховцовой Ю.М. отказать, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей с Шеховцовой Ю.М.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования: просит признать п. 3.1 договора --- от --- недействительным, а так же просит считать требования предъявленными к ОАО «Сбербанк России», так как наименование ответчика изменилось В остальной части требования поддержала. Пояснила, что с договором была ознакомлена в момент подписания. О том, что взимание платежей за ведение ссудного счёта незаконно узнала в сентябре 2011 г. и сразу обратилась в суд.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Анжеро-Судженского отделения --- «ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца,изучив имеющиеся в деле письменные материалы, приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и принятия нового решения, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно требований ч.1 ст.362 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда является неправильное определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Свидетельством «О внесении записи в ЕГРП серии 77 --- от --- Уставом ОАО «Сбербанк России» подтверждается, что в настоящее время ответчик имеет наименование ОАО «Сбербанк России».

Из кредитного договора --- следует, что договор между истцом и ответчиком заключён ---

Данными сберегательной книжки серии НЦ 9890169 подтверждается, что со счёта истца --- списано 1500 рублей и 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от --- «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поступившее в судебный участок ---, то есть на момент рассмотрения решения в суде ответчиком было выражено мнение относительно пропуска исковой давности.

По данным кредитного договора ---, договор между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Флегентовой Ю.М. заключен ---, согласно договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме 50000 рублей под 17% годовых по --- Согласно п. 3.1 данного договора, кредитор открывает заёмщику ссудный счёт ---. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере 1500 рублей.

Из информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту следует, что 500 рублей взимается за рассмотрение кредитной заявки.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что в настоящее время фамилия заявителя Шеховцова.

Из материалов дела усматривается, что исполнение по данной сделке началось ---, из чего следует, что в момент подписания договора ---, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с тем, что ему необходимо уплатить комиссию за проведение кредитных операций, которую он и уплатил, согласно отметки в сберкнижке серии НЦ --- от --- в сумме 2000 рублей. В судебном заседании истец подтвердила, что знакомилась со всеми условиями договора в момент его подписания.

В судебном заседании установлено, что срок исковой давности по данным требованиям истёк ---, истец обратился в суд --- Из чего следует, что срок исковой давности пропущен истцом. В связи с чем, требования заявленные истцом, удовлетворению не подлежат. В части требований о взыскании морального вреда применяются аналогичные сроки исковой давности. Так, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от --- --- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его права в сентябре 2011 г., суд находит несостоятельными ввиду, того, что в данном случае срок исчисляется с момента начала исполнения по договору и истец знал его условия в момент подписания. Из чего следует, что требования истца удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью и принять новое решение.

Исходя из установленных обстоятельств, у суда имеются основания для отмены решения мирового судьи от --- и для принятия решения об отказе в исковых требованиях истца.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, вышеуказанные правила относятся так же к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было уплачено 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением от --- Данную сумму ответчик просит взыскать с истца. При таких обстоятельствах у суда имеются основания присудить в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шеховцовой Ю.М. судебные расходы в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № --- от --- по иску Шеховцовой Юлии Михайловны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым - отказать Шеховцовой Юлии Михайловне в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Взыскать с Шеховцовой Юлии Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья       Алтынбаева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ---