Дело № 11-6-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Пгт. Ижморский --- г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Н.А. Алтынбаевой
С участием Унрау О.Б.
При секретаре Новиковой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унрау Ольги Борисовны на определение мирового судьи судебного участка --- ... о возвращении искового заявления Унрау Ольги Борисовны к Крутовой Татьяне Викторовне о прекращении ипотеки, в связи с неподсудностью
УСТАНОВИЛ:
Унрау О.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ижморского района с иском к Крутовой Т.В., свои требования мотивируя тем, что --- г. она и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым ответчик продала, а она купила жилой дом, находящийся по адресу: ..., расположенный на земельном участке размером 1518 кв. м. вместе с земельным участком. Дом и земельный участок, согласно п. 2 Договора купли-продажи продан ей за 17000000 рублей, уплачиваемых в рассрочку: в момент подписания договора уплачено 5000000 руб., в январе 1998 г. - 7000000, в сентябре 1998 г. - 5000000.
Данный договор был нотариально удостоверен --- г.
--- г. договор был зарегистрирован в ЕГРП за ---.
Поскольку в регистрационный орган ответчик отказался явиться и удостоверить факт полной выплаты ей стоимости дома и земельного участка по договору, то право собственности было зарегистрировано с обременением в виде ипотеки.
Как установлено ч. 1 ст. 25 ФЗ от --- г. --- ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Ответчик отказывается представить в регистрационный орган заявление об исполнении ею всех обязательств по договору, равно как и делать надлежащую отметку на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, чем нарушает право собственности на дом Унрау О.Б.
Унрау О.Б. просит суд прекратить ипотеку по договору купли-продажи жилого дома от --- г. на указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от --- г. Исковое заявление Унрау Ольги Борисовны к Крутовой Татьяне Викторовне о прекращении ипотеки возвращено. Разъяснено право обращения в районный суд, а так же по месту жительства ответчика.
Унрау О.Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 от --- г., мотивируя жалобу тем, что ипотека представляет собой обременение её права собственности на дом, лишает её возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным домом по сравнению с правами собственника. То есть факт существования непогашенной ипотеки даёт право Крутовой лишить её права собственности на дом, вплоть до того, чтобы самой стать собственником данной недвижимости, поскольку по договору ипотеки стоимость обязательства равна стоимости недвижимости. В связи с чем данный спор с Крутовой Т.В. является именно имущественным спором, предметом которого является право собственности на жилое помещение.
Рассмотрение дела по имущественному спору при заявленной цене иска согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 30 ГПК РФ закреплено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Ею заявлен иск о праве на жилой дом, следовательно, рассмотрение дела по иску относится к компетенции мирового судьи по месту нахождения данного дома, то есть судебного участка № 1 Ижморского района.
Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от --- г. о возвращении искового заявления о прекращении ипотеки к Крутовой Т.В. отменить как незаконное. Исковое заявление к Крутовой Т.В. о прекращении ипотеки передать мировому судье судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области.
В судебном заседании Унрау О.Б. поддержала заявленные требования, пояснив, что свои обязательства по договору она исполнила. Крутова Т.В. до настоящего времени претензий к ней не предъявляла. Однако, Крутова Т.В. не желает снять ограничение права. В 2008 г. она зарегистрировалась в указанном доме, говорит, что дом этот принадлежит ей, так как Унрау с ней не рассчиталась.
Крутова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании. Представила ходатайство о направлении дела по её месту жительства. Указывает, что Унрау по договору не рассчиталась.
Проверив материалы по частной жалобе, заслушав Унрау О.Б., суд находит обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В иске Унрау О.Б. ставится вопрос о прекращении ипотеки, то есть о снятии обременения права собственности на недвижимое имущество, влекущем прекращение права залогодателя на спорное имущество.
Суд учитывает доводы Унрау О.Б. о том, что в данном случае имеется спор о праве, так как ответчица добровольно не желает снять обременение, указывает на то, что истцом не выплачены деньги за спорный дом.
С учётом изложенного данный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения объекта недвижимости. В связи с чем суд не принимает во внимание доводы Крутовой о передаче дела по правилам общей подсудности. Судом первой инстанции неверно указано о подсудности по общим правилам. В нарушение ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья не указал в какой суд необходимо обратиться.
Вывод мирового судьи о том, что при решении вопроса о принятии искового заявления не подлежит применению п. 7 ст. 23 ГПК РФ). Из представленного в суд апелляционной инстанции технического паспорта на дом следует, что инвентаризационная стоимость дома составляет 88834 рубля. То есть цена иска составляет 88834 рубля. Исходя из цены иска, а так же из того, что дом находится в пгт. Ижморский следует, что дело подсудно Ижморскому районному суду.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что дело подсудно в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ суду по месту нахождения дома. Подведомственно районному суду.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от --- года о возвращении искового заявления Унрау Ольги Борисовны к Крутовой Татьяне Викторовне о прекращении ипотеки, отменить. Разъяснить Унрау Ольге Борисовне право на обращение с исковым заявлением в Ижморский районный суд
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Н.А. Алтынбаева
Секретарь судебного заседания И.А. Новикова