Дело № 2-118-11 РЕШЕНИЕ П.г.т. Ижморский 19 сентября 2011г. Ижморский районный суд Кемеровской области В составе председательствующего - судьи Гритчиной Т.П., С участием заявителя Каминского В.Д., Заинтересованного лица К, Заинтересованного лица - начальника РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» Г, представившего удостоверение --- При секретаре Моисеевой О.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каминского Владимира Дмитриевича о признании незаконным решения РЭО ГИБДД об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством, УСТАНОВИЛ: Каминский В.Д. обратился в суд с заявлением к РЭО ГИБДД о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, своё требование мотивируя тем, --- он с К заключил договор купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиль УАЗ 452, регистрационный знак ---, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1984, двигатель ---, шасси (рама) ---, кузов (коляска) платформа, цвет хаки, покупателем которого является К Поскольку данный автомобиль был зарегистрирован на нем, а смена прав собственности подлежит обязательной государственной регистрации, то он обратился в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» с соответствующим заявлением о снятии данного транспортного средства с учете. Однако начальник РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» Г отказал ему в проведении регистрационных действиях, мотивируя свой отказ п.33 приказа --- МВД России от ---, не раскрывая непосредственной причины отказа.Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Приказом МВД РФ от --- N 1001 (ред. от ---) "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Пунктом 35.5 Административного регламента установлено, что «при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно". При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях». В пункте 35.6 Административного регламента закреплено, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований. Пункт 40 данного акта гласит, что при снятии с регистрационного учета транспортных средств совершаются действия, предусмотренные подпунктами 35.1 - 35.8 настоящего Административного регламента. Фактически ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что при осмотре его автомобиля госинспектором РЭО ОГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» С было выявлено, что табличка ЗМТ закреплена кустарно и имеет признаки подделки, номер шасси на раме отсутствует. Данный автомобиль был направлен в 10 отдел ЭКЦ н.п. ГУВД по --- для исследования. По результатам исследования дознавателем МОВД «Анжеро-Судженский» Б --- было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, с согласием заместителя прокурора --- от --- Отказ РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в совершении регистрационных действий не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поскольку оспариваемый отказ в совершении регистрационных действий влечет за собой невозможность распоряжения данным автомобилем в полном объеме. Каминский В.Д. просит суд 1) Признать отказ РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ 452, регистрационный знак X 571 ВТ 42, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1984, двигатель ---, шасси (рама) ---, кузов (коляска) платформа, цвет хаки незаконным. 2) Обязать РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» снять с регистрационного учета автомобиля УАЗ 452, регистрационный знак X 571 ВТ 42, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1984, двигатель ---, шасси (рама) ---, кузов (коляска) платформа. 3) Взыскать с РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в его пользу судебные расходы. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснив, что он намерен продать автомобиль, но из-за того, что отсутствует номер на раме- не может этого сделать, работники ГИБДД не снимают автомобиль с регистрационного учета. Заинтересованное лицо - К в судебном заседании пояснил, что он имел намерение приобрести у Каминского В.Д. автомобиль УАЗ. Был составлен договор купли-продажи, но при попытке снять автомобиль с учета возникли проблемы, так как на шасси нет номера и табличка ЗМТ изготовлена кустарно. Так как Каминскому отказали в снятии автомобиля с учета, автомобиль ему передан не был, деньги им Каминскому не передавались. Считает отказ незаконным, так как собственник не виноват в том, что номер от времени стерся. Заинтересованное лицо - начальник РЭО ГИБДД УВД --- Г в судебном заседании пояснил, что п.3 Правил регистрации транспортных средств устанавливает, что не подлежат государственной регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных. Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, что выражается, в том числе в отсутствии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений. При наличии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений, регистрация такого транспортного средства запрещена. Ввиду того, что заводская табличка в кабине автомобиля изготовлена с нарушением технологии предприятия-изготовителя, а идентификационный номер на шасси установить невозможно, регистрационные действия произвести невозможно. Считает отказ в совершении регистрационных действий законным. Суд, заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. По данным свидетельства о регистрации ТС ---, собственником автомобиля УАЗ 452 является Каминский Владимир Дмитриевич. Согласно Паспорта транспортного средства ---, автомобиль УАЗ 452, грузовой, 1984 года изготовления, № двигателя 01104741, № шасси (рамы) 324503, в графе «Особые отметки» записи отсутствуют. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ---, согласно которого в возбуждении дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УК РФ. Согласно письменного отказа начальника РЭО ГИБДД, в совершении регистрационных действий, Каминскому В.Д. отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 33 приказа МВД России от ---. В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Приказом МВД РФ от --- N 1001 (ред. от ---) "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации". Приложением N 2 к Приказу МВД России от --- N 1001 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел российской Федерации исполнения Государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним. Пунктом 35.5 Административного регламента установлено, что при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно". При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. При этом в разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись о дублирующих маркировочных обозначениях». Пунктом 35.6 указанного регламента установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Из Справки об исследовании от --- --- следует, что табличка изготовлена с нарушением технологии предприятия - изготовителя, самодельным способом (кустарно), установлена вторично. Номер шасси на раме представленного автомобиля на момент исследования установить не представляется возможным. Отсутствие маркировочного обозначения может быть обусловлено совокупностью факторов: технологией нанесения маркировочных обозначений шасси данной модели автомобилей в данный момент изготовления ( краской по трафарету) и коррозией металла, возникшей вследствие агрессивного воздействия окружающей среды и длительной эксплуатацией. В судебном заседании установлено, что транспортное средство имеет признаки изменения нанесенной на них маркировки- отсутствует номер шасси автомобиля. Заводская табличка, которая дублирует номер, нанесенный на шасси и в случае повреждения номера могла бы подтвердить принадлежность шасси к данному транспортному средству, установлена кустарно.Установить номер шасси в данном случае не представляется возможным вследствие естественного износа. Указанные обстоятельства в силу закона налагают на регистрирующие органы ГИБДД обязанность отказать в совершении любых регистрационных действий, в том числе и в таком регистрационном действии как снятие автомобиля с регистрационного учета. Доводы заявителя о том, что сведения, содержащиеся на кустарно изготовленной табличке полностью дублируется идентификационными номерами агрегатов (маркировочное обозначение на блоке цилиндров двигателя автомобиля соответствует записи на кустарно изготовленной табличке), суд считает необоснованными, т.к. в судебном заседании начальник РЭО ОГИБДД не оспаривал подлинность маркировочного обозначения на блоке цилиндров, а отказ в совершении регистрационных действий мотивировал невозможностью идентификации номера шасси. В обоснование незаконности отказа заявитель сослался на то, что рама не является номерным агрегатом, поскольку имеющейся на ней номер предназначен для иных целей, в том числе внутризаводского учета. В ходе рассмотрения дела заявитель не смог обосновать позицию, изложенную в заявлении, не пояснил суду для каких « иных» целей предназначен номер. Вместе с тем, из справки об исследовании от ---, следует, что номер шасси автомобилей данной модели наносился краской на раме, таким образом, вопрос о номере рамы не рассматривался, отказ в совершении регистрационных действий был вызван причинами указанными выше. В силу пп.5 п.19 Приказа МВД РФ от --- N 190 (ред. от ---)"Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств", в процессе осмотра транспортного средства осуществляется проверка соответствия марки, модели, модификации (типа), цвета, года выпуска, идентификационного номера транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, идентификационных (порядковых производственных) номеров шасси (рамы), кузова (коляски, прицепа), двигателя, государственного регистрационного знака данным, указанным в регистрационных документах, из чего следует, что идентификация номера шасси обязательна. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение начальника РЭО ГИБДД, правомерно, совершено в соответствии с законом в пределах полномочий данного должностного лица и не нарушает права заявителя. Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя о признании отказа незаконным и обязании произвести регистрационные действия, суд считает необходимым отказать заявителю в части взыскания с РЭО ГИБДД судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Каминского Владимира Дмитриевича о признании незаконным отказа РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России « Анжеро-Судженский» в совершении регистрационных действий, обязательстве РЭО ГИБДД снятия с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Т.П.Гритчина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ