Дело № 2-83-11

                                                   РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Гритчиной Т.П.

С участием истца Галимова В.В.,

представителя ответчика УПФР в Ижморском районе - Сергеевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Моисеевой О.И.

    П.г.т. Ижморский                                    16 сентября 2011г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Валерьяна Валиахматовича о признании незаконным отказа УПФР в Ижморском районе в назначении досрочной пенсии по старости, обязательстве включения периода работы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии,

                                             УСТАНОВИЛ:

          Галимов В.В. обратился в УПФР в Ижморском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, обосновывая это тем, что более 20 лет проработал на работе, дающей такое право.

11.02.2011 г. комиссия УПФР в Ижморском районе, рассмотрев его заявление и представленные им документы отказала ему.

Считает, что он имеет право на назначение досрочной пенсии по старости, а следовательно УПФР в Ижморском районе обязано ему её назначить по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке от 17.12.1976 г. в период времени с 21.01.1980 г. по 30.09.2000 г. он работал грузчиком цеха приготовления шихты Анжеро-Судженского стеклозавода, то есть в стекольном производстве (впоследствии АООТ «Сибстекло», ОАО «Сибстекло»).

Ответчик указал, что подразделом 1 «Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситала» раздела ХУ111» Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка № 2 предусмотрены грузчики, занятые на разгрузке материалов для приготовления шихты. Грузчики без уточнения вида деятельности в указанном разделе списка № 2 не предусмотрены.

Несмотря на то, что он работал с 21.01.1980 г. по 30.09.2000 г. без смены места работы, ответчик учёл для зачёта в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только период с 17.11.1998 г. по 31.12.1999 г., мотивируя это тем, что данный период времени ОАО «Сибстекло» подтвердило его работу в качестве грузчика на разгрузке материалов для приготовления шихты.

Предприятие, где он работал, не существует в настоящий момент.

Всего он проработал в должности грузчика на разгрузке материалов для приготовления шихты в стекольном производстве 20 лет 8 месяцев и 8 дней.

Период работы в течение 20 лет 8 месяцев 8 дней в должности грузчика на разгрузке материалов для приготовления шихты в стекольном производстве подлежит включению в специальный стаж, что даёт ему право на досрочную пенсию ранее установленного в 60 лет возраста.

Его страховой стаж составляет 35 лет 6 месяцев 7 дней. Специальный стаж 20 лет 8 месяцев 8 дней, таким образом, он имеет право на получение досрочной пенсии по старости, а УПФР в Ижморском районе ему обязано её назначить, включив указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФР в Ижморском районе в назначении ему досрочной пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФР в Ижморском районе включить период работы с 21.01.1980 г. по 30.09.2000 г. грузчиком цеха приготовления шихты Анжеро-Судженского стеклозавода, то есть в стекольном производстве (впоследствии АООТ «Сибстекло», ОАО «Сибстекло» в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а так же произвести начисление пенсии с учётом этих периодов с момента обращения за начислением пенсии и выплатить причитающийся размер пенсии. Взыскать с ответчика судебные издержки- 200 рублей и 2500 рублей.

Определением Ижморского районного суда от 15.07.2011г. производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением по делу государственной экспертизы условий труда.

06.09.2011г. судом получено заключение эксперта.

Определением судьи от 07.09.2011г производство по делу было возобновлено.

         В судебном заседании истец частично изменил формулировку требования о признании отказа незаконным требованием о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области от 11.02.2011г об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, незаконным.

         По делу пояснил, что при обращении в УПФР в Ижморском районе ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа. Считает, что данное решение нарушает его право на досрочное получение пенсии. В его обязанности входила разгрузка вагонов с песком, креалитом, содой, сульфатом по разным отсекам на склад. Разгружал вагоны вручную лопатами. Других грузчиков в цехах не было. Работал в режиме полного рабочего дня, как работающему во вредных условиях ему выдавали спецодежду, молоко и дополнительное питание, предоставляли дополнительный отпуск.

Представитель ответчика Сергеева О.А. в судебном заседании иск не признала пояснив, что право на льготный стаж имеют грузчики, занятые на разгрузке материалов для приготовления шихты, а у Галимова в трудовой книжке указано, что он переведен в цех приготовления шихты грузчиком, поэтому считает, что должность Галимова не соответствует Спискам. Галимову в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173 «О трудовых пенсиях в РФ» возможно, засчитать только период работы с 17.11.1998г. по 31.12.1999г. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, в которых сам работодатель Галимова - ОАО «Сибстекло» подтвердило работу истца в качестве грузчика на разгрузке материалов для приготовления шихты.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свидетель Л в судебном заседании показал, что в 1979г. он устроился на Анжеро-Судженский стеклозавод в цех приготовления шихты, сначала - учеником машиниста, а с 1982 года он был переведен грузчиком этого же цеха. Вместе с ним в этом же цехе работал Галимов. Работали с ним в одну смену, разгружали сырье, из которого готовили шихту.

        Показания свидетеля, относительно совместного места работы с истцом, подтверждаются копией данных из трудовой книжки Л.

        Из протокола № 10 следует, что комиссия УПФР в Ижморском районе от 11.02.2011г. приняла решение об отказе в назначении пенсии Галимову В.В. ранее установленного возраста ввиду неподтверждения занятости полного рабочего дня на разгрузке материалов для приготовления шихты.

Согласно данных трудовой книжки от 17.12.1976г. Галимов Валерьян Валиахматович в период времени с 21.01.1980 г. по 30.09.2000 г. работал грузчиком цеха приготовления шихты Анжеро-Судженского стеклозавода.

№">Факт работы истца в ЦПШ (цех приготовления шихты) грузчиком с 21.01.1980 г. подтверждается приказом директора завода от 29.01.80г № 9-к, грузчиком ЖДТ с 14.03.1992г. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), личной карточкой (л.д.23).

          Данные паспорта подтверждают дату рождения истца- 19.05.1954 год, таким образом, на момент обращения в УПФР истец достиг возраста 55 лет.                            

№">Согласно архивной справки от 01.07.2011г. №, в связи с реорганизацией государственного предприятия «Анжеро-Судженский стекольный завод» переименован в АООТ «Сибстекло» с 21.09.1992 года приказ № от 30.12.1992 года и на основании решения общего собрания акционеров от 07.06.1997 года АООТ «Сибстекло» переименован в ОАО «Сибстекло». В материалах дела имеется архивная справка (л.д.25) муниципального учреждения « Городской архив» № от 07.07.2011 года из которой следует, что истец работал в именованных выше предприятиях на условиях полного рабочего дня.

        Рассмотрев требование истца о признании незаконным решения УПФР в Ижморском районе в назначении ему досрочной пенсии по старости и обязательстве УПФР в Ижморском районе включить период работы с 21.01.1980 г. по 30.09.2000 г. грузчиком цеха приготовления шихты Анжеро-Судженского стеклозавода в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение, включая право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

       В силу ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

       В соответствии с п. «а» раздела ХУ111 Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Кабинетом министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, работа грузчиком на разгрузке материалов для приготовления шихты в стекольном производстве относится к работе с тяжёлыми условиями труда, что даёт право на досрочную пенсию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда № 25 от 20.12.2005г. в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. ст. 27 и п.п 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периоды его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.).

По мнению суда, отсутствие в трудовой книжке указания характера работы (грузчики, занятые на разгрузке материалов для приготовления шихты) не может служить основанием для отказа в назначении пенсии.

В судебном заседании установлено, что в трудовую книжку истца внесено нормативное наименование профессии по выпускам Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 67)- грузчик. Дополнительные сведения о характере выполняемой работы -, а именно о постоянной занятости на работах по разгрузке материалов для приготовления шихты, должно подтверждаться справкой, выдаваемой работодателем, однако, по данным МИ ФНС №9 от 05.07.11г № 04-25/ 10811, ОАО « Сибстекло» ликвидировано в связи с банкротством 26.02.2002 года.

          Из материалов дела следует, что Галимов работал грузчиком на условиях полного рабочего дня, что подтверждается записью в личной карточке (л.д.23) и архивной справкой (л.д.25), штатные расписания (л.д.14, 15, 19) цеха приготовления шихты предусматривают грузчиков, занимающихся погрузочно-разгрузочными работами, содержится указание на вредные условия труда, что также подтверждает факт работы истца именно грузчиком на разгрузке материалов для приготовления шихты, из вывода эксперта следует, что в цехе приготовления шихты иные грузчики, кроме грузчиков по разгрузке материалов для приготовления шихты работать не могли, грузчик 5 разряда ЖДТ на стеклозаводе является грузчиком на разгрузке материалов для приготовления шихты, по выводу эксперта, Галимов являлся грузчиком, занятым на разгрузке материалов для приготовления шихты, ввиду чего суд считает данное требование обоснованным.

Доводы ответчика, о том, что только период работы с 17.11.1998г. по 31.12.1999г. подлежит зачету в специальный стаж, ввиду того, что сам работодатель - ОАО «Сибстекло» предоставил сведения индивидуального учета, в которых подтвердил работу грузчиком на разгрузке материалов для приготовления шихты, суд находит неубедительными. По данным трудовой книжки (л.д.7) до 17.11.1998г и после 31.12.1999 года перемещений работника не производилось, что также является доказательством того, что истец постоянно работал грузчиком на разгрузке материалов для приготовления шихты.

          По мнению суда, подлежат исключению из специального стажа периоды работы истца с 10.09.1987г. по 21.09.1987г. ( л.д.28), 01.07.1982 г.(л.д.30) 14.05.1985 г.( л.д. 31), 20.02.1986- 30.03.1986г ( л.д.41), т.к согласно имеющихся в материалах дела приказов в указанные дни истец привлекался на полевые и строительные работы, которые не относятся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда. Истец в судебном заседании не возражал против исключения данных периодов из специального стажа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в периоды с 21.01.1980 г. по 30.06.1982 г., 02.07.1982г по 13.05.1985г, с 15.05.1985г по 19.02.1986г, с 31.03.1986г по 09.09.1987г, с 22.09.1987г по 30.09.2000 года истец выполнял работу грузчика на разгрузке материалов для приготовления шихты, ввиду чего данные периоды работы должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательств того, что истец в спорный период выполнял иную работу, кроме работы грузчика на разгрузке материалов для приготовления шихты.

№">       Судом установлено, что решение ГУ УПФР незаконно, Галимов достиг возраста 55 лет, с учетом спорного периода работы, страховой стаж на дату обращения к ответчику составлял 35 лет 6 месяцев 7 дней, специальный стаж на момент обращения за назначением пенсии составляет более 20 лет, таким образом, на момент обращения истца отказ в назначении пенсии был незаконным, ввиду чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

       Требование истца о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 07.02. 2011 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч 1 ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

С учетом требований ч.2 статьи 19 указанного выше закона, начисление пенсии должно быть произведено с 07.02.2011 года, т.к именно в этот день, согласно протокола №, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

       Требование истца о взыскании судебных издержек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Так, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с нормами ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно ч.1ст 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении имеется письменное ходатайство истца о взыскании судебных издержек 2500 рублей, квитанция № от 08.06.2011 года подтверждает оплату расходов услуг представителя в сумме 2500 рублей. С учетом сложности дела и объема защищаемых прав, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области от 11.02.2011г об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Галимову Валерьяну Валиахматовичу, незаконным.

         Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы Галимова Валерьяна Валиахматовича : с 21.01.1980 г. по 30.06.2082 г., 02.07.1982г по 13.05.1985г, с 15.05.1985г по 09.09.1987г, с 22.09.1987г по 30.09.2000 года грузчиком цеха приготовления шихты Анжеро-Судженского стеклозавода, то есть в стекольном производстве (впоследствии АООТ «Сибстекло», ОАО «Сибстекло») в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».                 

         Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области назначить Галимову Валерьяну Валиахматовичу досрочную трудовую пенсию по старости с 07.02. 2011 года.

         Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Ижморском районе Кемеровской области в пользу Галимова Валерьяна Валиахматовича в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

       В остальной части иска Галимову Валерьяну Валиахматовичу, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                    Т.П.Гритчина