Дело № 2-140-11 РЕШЕНИЕ Ижморский районный суд Кемеровской области В составе председательствующего - судьи Алтынбаевой Н.А., С участием заявителя Гофман А.Д., При секретаре Коршуновой Н.В. П.г.т. Ижморский 7 ноября 2011г. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гофман Андрея Давыдовича о признании незаконным решения РЭО ГИБДД об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством, УСТАНОВИЛ: Гофман А.Д. обратился в суд с заявлением к РЭО ГИБДД о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, своё требование мотивируя тем, что в 2010 г. по договору купли-продажи он приобрёл самосвальный полуприцеп, модель А 496, 1991 года выпуска у С, Денежные средства за указанный прицеп в сумме --- рублей. В декабре 2010 г. он обратился в ГИБДД г. Анжеро-Судженска для постановки прицепа на регистрационный учёт, однако в регистрации было отказано ввиду отсутствия заводской маркировочной таблички, а также аномального расположения номера шасси. Согласно справки об исследовании --- от --- визуальным исследованием, представленного на исследование прицепа установлено, что в передней правой части полуприцепа, в месте предусмотренном предприятием-изготовителем, какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют. На момент исследования детали полуприцепа подвергались неоднократному окрашиванию, обильно покрыты продуктами окисления (ржавчиной). Отсутствие маркировочных обозначений может быть обусловлено длительной эксплуатацией, агрессивным воздействием окружающей среды, коррозионными процессами. Заводская табличка на представленном прицепе не обнаружена. --- Ижморским районным судом за ним было признано право собственности на прицеп самосвальный, марки А 496. Он обратился в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» с соответствующим заявлением о постановке данного прицепа на учёт. Однако, замначальника РЭО ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» Б отказал в проведении регистрационных действий, мотивируя свой отказ п. 33 приказа --- МВД России от --- не раскрывая непосредственной причины отказа, просто процитировав данное положение: не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а так же при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Пунктом 35.5 Административного регламента установлено, что «при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно". В пункте 35.6 Административного регламента закреплено, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований. Исследованием, согласно справке об исследовании --- от --- было установлено: 1. На момент исследования маркировочное обозначение шасси полуприцепа отсутствует. Признаков изменения (уничтожения) маркировочных обозначений данного полуприцепа не установлено. Отсутствие маркировочных обозначений может быть обусловлено длительной эксплуатацией, агрессивным воздействием окружающей среды, коррозионными процессами. Отсутствие маркировочных обозначений может быть обусловлено длительной эксплуатацией, агрессивным воздействием окружающей среды, коррозионными процессами. В месте предусмотренном предприятием-изготовителем, заводская маркировочная табличка отсутствует. Отказ РЭО ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в совершении регистрационных действий не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку оспариваемый им отказ в совершении регистрационных действий влечет за собой невозможность распоряжения данным прицепом в полном объёме. Заявитель просит суд: 1. Признать отказ РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» поставить на регистрационный учёт прицеп самосвальный А496, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1991, шасси (рама) отсутствует, цвет серый. 2. Обязать РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» поставить на регистрационный учёт прицеп самосвальный А496, идентификационный номер отсутствует, цвет серый. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Пояснил, что обратился в РЭО ГИБДД для регистрации полуприцепа, прицеп был осмотрен и в регистрации было отказано. Проверка по легальности данного полуприцепа проведена не была. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не было. Для регистрации он представил решение суда об установлении права собственности на полуприцеп, справку об исследовании, которая подтверждает, что отсутствие маркировочных обозначений может быть обусловлено длительной эксплуатацией, агрессивным воздействием окружающей среды, коррозионными процессами. Считает, что сотрудники РЭО ГИБДД должны были зарегистрировать его полуприцеп. Представитель заинтересованного лица - РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо С в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из справки об исследовании --- от --- следует, что визуальным исследованием полуприцепа самосвального согласно заявлению модели А 496, без регистрационных знаков, цвет серый, без регистрационных документов, установлено: на момент исследования маркировочное обозначение шасси полуприцепа отсутствует. Признаков изменения (уничтожения) маркировочных обозначений данного полуприцепа не установлено. Отсутствие маркировочных обозначений может быть обусловлено длительной эксплуатацией, агрессивным воздействием окружающей среды, коррозионными процессами. На момент исследования, в месте, предусмотренном предприятием-изготовителем, заводская маркировочная табличка отсутствует. Право собственности Гофмана А.Д. на указанный полуприцеп подтверждается решением Ижморского районного суда от ---, которое обжаловано не было, вступило в законную силу. Согласно мотивированному отказу в проведении регистрационных действий от --- ---, в совершении регистрационных действий с транспортным средством А 496, № шасси (рамы) отсутствует, год выпуска 1991, цвет серый отказано на основании п. 33 (не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями) приказа № 1001 МВД России от 24.11.2008 г. В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. N 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации". Приложением N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел российской Федерации исполнения Государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним. Пунктом 35.5 Административного регламента установлено, что при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно". Пунктом 35.6 указанного регламента установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований. В судебном заседании установлено, что проверка по факту отсутствия номерных обозначении на полуприцепе и легальности полуприцепа проведена не была, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено не было, доказательств того, что Заявитель обращался в правоохранительные органы для проведения данной проверки суду не представлено, бездействие лица, проводившего осмотр и не возбудившего проверку в рамках уголовного законодательства заявителем не обжаловалось. В связи с тем, что исследованием установлено, что отсутствие маркировочной таблички может быть обусловлено длительной эксплуатацией, агрессивным воздействием окружающей среды, коррозионными процессами исходя из смысла административного регламента, полуприцеп может быть зарегистрирован на основании справки об исследовании и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителем в данном случае на регистрацию была предоставлена только справка об исследовании. В связи с чем, суд приходит к выводу, что пакет документов был предоставлен не в полном объёме и оснований для регистрации не имелось. Из чего следует, что решение об отказе в регистрации полуприцепа принято в соответствии с законом в пределах полномочий РЭО ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» и права либо свободы заявителя не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Гофман Андрея Давыдовича о признании незаконным отказа РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» в совершении регистрационных действий, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья Алтынбаева Н.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ