Дело № 2-116-2011
РЕШЕНИЕ ( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.
Представителя истца ОАО «МДМ Банк» Коновалова Е.А., действующего на основании доверенности от 11.11.2011 года
При секретаре Моисеевой О.И.
П.г.т. Ижморский 18 ноября 2011г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «МДМ Банк» к Л о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Л о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильющенко С.А. и ОАО « МДМ Банк» ( правопреемник ОАО « УРСА Банк) был заключен кредитный договор № от 14.09.2007г., в соответствии с условиями которого банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 10% годовых. В соответствии с условиями банка ответчик обязался возвратить кредит не позднее 14 сентября 2012г.
Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату полного возврата суммы кредита включительно.
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате. с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.
По состоянию на 13.05.2011г. задолженность Л перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Л сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что 14.09.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Л был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями банка, ответчик обязался возвратить кредит не позднее 14 сентября 2012г., однако Л ни разу не выполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность Л перед ОАО «МДМ Банк» по состоянию на 13.05.2011г. составляет <данные изъяты>
Ответчик Л будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ( договор займа)
В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14.09.2007г. между ОАО « УРСА Банк» и Л был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 10% годовых. В соответствии с условиями банка ответчик обязался возвратить кредит не позднее 14 сентября 2012г. Полученный кредит был использован на приобретение ответчиком автомобиля, что подтверждается имеющимся в материалах дела договора залога транспортного средства, однако по данным РЭО ГИБДД МОВД « Анжеро-Судженский» автомобиль, приобретенный ответчиком был зарегистрирован за Л В ходе подготовки ответчик не оспаривал получение кредита, в срок, предоставленный судом для подачи возражения относительно исковых требований, возражений и доказательств подтверждающих погашение кредита в суд не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ставка кредита по данному договору составляет 10% годовых пункт В Заявления ( оферты), следовательно ответчик обязан выплатить истцу с 15.09.2007г. по 13.05.2011 года <данные изъяты>.
Имеющиеся в материалах дела заявление-оферта, график возврата кредита, подписанные ответчиком подтверждают согласие ответчика с условиями договора, в частности с суммами задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, кроме того ответчик, которому было вручено исковое заявление, в суд возражений не представил.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленное требование является неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п.В Заявления (оферты) содержится указание на возможность банка начисления повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита в размере 120%. Данные условия приняты ответчиком.
Таким образом, суд находит, что требование о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга предъявлено истцом обоснованно, расчет суммы задолженности истец также не оспорил.
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма штрафа <данные изъяты> практически равна сумме основного долга-<данные изъяты>. По этой причине и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф до <данные изъяты>.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правами, актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Взимание иных сумм действующим законодательством не предусмотрено. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, условие договора о том. что кредитор за выдачу кредита взимает комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав истца.
Согласно ст. 168 ПС РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п.. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
Доводы представителя истца о том, что заключив соответствующий договор, ответчик согласился с условиями кредитного договора о начислении комиссий за ведение ссудного счета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не позволяют признать данные условия договора основанными на законе.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платёжному поручению № 26.05.2011 г. истцом произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.
Ввиду частичного удовлетворения заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины взыскав с ответчика <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО « МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Л в пользу ОАО « МДМ Банк» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска ОАО « МДМ Банк», отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.П.Гритчина