Материал № 12-31-2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский        25 августа 2011г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» Шапкина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 12.05.2011 г. по делу в отношении Исакова А.А. по ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 12.05.2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Исакова Андрея Алексеевича в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ из-за допущенных нарушений должностным лицом.

Должностное лицо, составившее протокол инспектор ОР ДПС ГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» Шапкин Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивирует которую тем, что мировой судья вынес постановление с формулировкой - в связи с отсутствием в деянии административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ из-за допущенных нарушений должностным лицом. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку материалы дела рассмотрены с нарушением требований КоАП РФ. Нарушены требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела. Неполное выяснение всех обстоятельств по делу об административном правонарушении повлекло необоснованное прекращение производства по делу. В соответствии с Постановлением № 23 Пленума ВС от 11.11.2008 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в протоколе об административном правонарушении необходимо в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, указывать квалификацию совершенного им административного правонарушения. Отсутствие этих сведений является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, материалы представлены не полно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Данное требование мировой судья не выполнил, в связи с чем его постановление подлежит отмене.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 12.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Исакова А.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД МОВД «Анжеро-Судженский» Шапкин Е.В. поддержал доводы жалобы. Считает, что мировой судья должен был направить на доработку материалы. В судебном заседании он говорил, что протокол составлял по ч. 1, однако мировой судья этого не учёл.

Исаков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, исследовав жалобу, материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления от 12.05.2011 г. следует, что суд не усматривает в действиях Исакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ни один состав статьи не вменён.

Пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусматривает, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из п. 4 этого же постановления следует, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении данного административного материала, мировому судье следовало самостоятельно квалифицировать действия Исакова А.А., так как законом это предусмотрено.

Судом не выяснено у Исакова, в связи с чем сотрудники применили к нему физическую силу, были ли с его стороны действия, которые ему вменяются согласно протокола.

Мировой судья в постановлении указывает, что свидетель О дал аналогичные показания показаниям свидетеля Шапкина Е.В. и одновременно находит их противоречивыми. Как следует из постановления, в судебном заседании не исследовалась видеозапись, поэтому давать какую либо оценку в части показании относительно видеосъёмки в судебном заседании не было необходимости.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении данного дела судом нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств по делу. В связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения в действиях Исакова А.А. преждевременны, ввиду чего суд считает постановление незаконным.

Кроме того, ни п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ни п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, на основании которых вынесено постановление, ни другие статьи КоАП РФ не предусматривают такое основание прекращения производства по делу как отсутствие состава правонарушения из-за допущенных нарушений должностным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что протокол составлен 26.03.2011 г., срок давности привлечения к административной ответственности истёк 26.06.2011 г.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как незаконное, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района Кемеровской области от 12.05.2011 г. по делу в отношении Исакова А.А. по ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по административному делу в отношении Исакова Андрея Алексеевича за административное правонарушение, предусмотренное 19.3 КоАП РФ, имевшему место 26.03.2011 г., прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья        Алтынбаева Н.А.