Материал № 12-36-2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п.г.т. Ижморский 12 декабря 2011г.
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе: председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,
С участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу – Игнатова И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Коршуновой Н.В.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО « Ижморский завод строительных материалов» Кустова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 02.11.2011 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 02.11.2011 г. ЗАО «Ижморский завод строительных материалов» А признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ЗАО « Ижморский завод строительных материалов» Кустов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на вынесенное постановление, мотивируя жалобу тем, что при вынесении предписаний № АТЗ- 058, 058/1, 058/2, 058/3, 058/4, 058/5 должностными лицами Управления Росприроднадзора по Кемеровской области допущены нарушения закона, ввиду чего вынесенные предписания не законны и не обоснованы. Как на момент составления представлений( 05.04.2011г) так и на момент проверки исполнения предписаний ( 14.10.2011г) Управление было поставлено в известность о том, что ЗАО с 12.07.2010 года прекратило основную деятельность- добычу песка, а с 23.08.2010 года полностью прекратило деятельность. Мировой судья. при отсутствии доказанного факта нарушения ЗАО норм природоохранного законодательства, признал предприятие виновным в неисполнении предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 02.11.2010 г. в отношении ЗАО отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Игнатов И.И. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО «Ижморский завод строительных материалов»,суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО«Ижморский завод строительных материалов» не выполнил законных предписаний № АТЗ- 058,058/1, 058/2, 058/3, 058/4, 058/5 выданных Росприроднадзором об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которых в срок до 04.10.2011 г было предписано обеспечить наличие паспортов на все виды образующихся отходов, обеспечить проведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, до 06.10.2011 года - обеспечить получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обеспечить выполнение производственного земельного контроля, обеспечить прохождение подготовки на право допуска к работе с опасными отходами специалистов, допущенных к обращению с опасными отходами.
Данных обстоятельств ЗАО не оспаривает, из материалов дела следует, что акт проверки от 22.03.2010 года, по результатам которого выданы предписания, вручен под роспись исполнительному директору Игнатову И.И.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2011 года государственным инспектором по контролю и надзору за исполнением и охраной водных объектов по Кемеровской области О в отношении ЗАО " Ижморский завод строительных материалов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ЗАО в срок до 04 и о6.10.2011г не выполнило предписания об устранении выявленных нарушений № АТЗ- 058,058/1, 058/2, 058/3, 058/4, 058/5 выданных Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2011 года (л.д. 3 - 7), приказом о проведении плановой проверки от 22.02.2011 года ( л.д.48) копией акта проверки от 14 октября 2011 года (л.д. 8 - 11), копией предписаний N АТЗ- 058,058/1, 058/2, 058/3, 058/4, 058/5 (л.д. 17 - 25), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия юридического лица - ЗАО " Ижморский завод строительных материалов» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ЗАО " Ижморский завод строительных материалов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ЗАО " Ижморский завод строительных материалов» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ЗАО о том, что на момент составления предписаний и проверки исполнения «Ижморский завод строительных материалов» прекратило свою деятельность не нашло подтверждения в судебном заседании. Так представитель Игнатов в ходе рассмотрения жалобы подтвердил, что лицензия на недропользование у ЗАО имеется. Приостановление производственной деятельности по прекращению добычи песка в карьере (приказ от 12.07.2010 года №20) и сокращение штата работников ( приказ от 23.08.2010 года №21к) не являются основанием для освобождения юридического лица от обязанности соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Доводы подателя жалобы о том, что вынесенные предписания, неисполнение которых поставлено в вину ЗАО, противоречат нормам закона, суд находит необоснованными. Предписания выданы полномочными органами, неуказание нормы закона, которая обязывает ЗАО совершить указанные в предписании действия ( предписание № АТЗ-058) не является основанием для признания предписания незаконным, т. к в акте проверки от 22.03.2011г ( л.д.56) подробно расписаны нормы закона, нарушенные юридическим лицом.
Доводы представителя ЗАО Кустова о том, что Управление Росприроднадзора не является лицом, уполномоченным на осуществление производственного земельного контроля, суд находит необоснованными, ввиду неправильного толкования закона.
Так, согласно пункта 4 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением:
а) выполнения обязанностей по рекультивации земель после завершения разработки месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей;
б) выполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
в) выполнения требований законодательства Российской Федерации о недопущении использования участков лесного фонда для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков;
г) режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов;
д) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
Согласно пункта 1 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 ноября 2008 г. N 479, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Управление), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Кемеровской области. В соответствии с пп.4.1.5 пункта 4 указанного выше положения, Управление осуществляет государственный земельный контроль в пределах своих полномочий, ввиду чего предписание № АТЗ-058/1 выдано полномочным органом.
Остальные доводы подателя жалобы, по мнению суда, безосновательны, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского района от 02.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО ««Ижморский завод строительных материалов» оставить без изменения, жалобу ЗАО « Ижморский завод строительных материалов» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: Т.П.Гритчина