Материал № 12-29-2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский        2 августа 2011г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев жалобу Кононца Геннадия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района по делу об административном правонарушении от 06.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 06.07.2011г. Кононец Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Кононец Г.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, свои требования мотивируя тем, что не предоставлена видеосъёмка, которая указана в протоколе о нарушении.

В судебном заседании Кононец Г.Г. поддержал доводы жалобы, считает, что видеосъёмка является прямым доказательством по делу. Однако не отрицал, что пересёк сплошную линию разметки, указанную в схеме места совершения административного правонарушения. Схему не оспаривает.

Судья, заслушав заявителя, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.2.1 (сплошная линия) Приложение 2 к Правилам - обозначает край проезжей части. Данную линию пересекать запрещается.

Согласно протокола об административном правонарушении от 10.06.2011 г., 10.06.2011 г. Кононец Г.Г. на ул. Белинского г. Анжеро-Судженск совершил нарушение п.п.1.3 ПДД РФ - управлял автомобилем ВАЗ 211440 госномер н 386 ОО42 - совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 - обгон запрещён. Из объяснений Кононца Г.Г. следует, что он следовал по ул. г. Анжеро-Судженска не увидел знак «обгон запрещён», обогнал грузовой автомобиль.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Кононец Г.Г. совершил обгон автомобиля с выездом на встречную полосу движения через сплошную линию разметки в зоне действия знака «обгон запрещён». Данная схема подписана Кононцом Г.Г., указано, что со схемой согласен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2011 г. следует, что мировой судья пришёл к выводу о виновности Кононца Г.Г. на основании протокола об административном правонарушении, схемы места происшествия, объяснений свидетеля. Данные доказательства являются достаточными для установления виновности заявителя во вмененном ему административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании Кононец Г.Г. не отрицал, что обгон действительно имел место.

Таким образом, суд находит доводы Кононца Г.Г. об отсутствии видеозаписи в материалах необоснованными, так как имеются иные доказательства подтверждающие вину заявителя.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом не установлено существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в отношении Кононца Г.Г. В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района по делу об административном правонарушении в отношении Кононца Геннадия Геннадьевича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от 06.07.2011 г. оставить без изменений, жалобу Кононца Геннадия Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                Алтынбаева Н.А.