Материал № 12-20-2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п.г.т. Ижморский 25 апреля 2011г.
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабинской Жанны Олеговны на постановление участкового уполномоченного 4 ОМ МОВД «Анжеро-Судженский» Должина В.Н. по делу об административном правонарушении от 31.03.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением участкового уполномоченного 4 ОМ МОВД «Анжеро-Судженский» Должина В.Н. от 31.03.2011г. Барабинская Ж.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Барабинская Ж.О. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, свои требования мотивируя тем, что в нарушение требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения места не имел, она никого не оскорбляла. Состав ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Ни одного из указанных действий она не совершала. Доказательств их совершения не имеется.
Нарушены сроки составления протокола. Считает протокол об административном правонарушении в отношении неё недопустимым доказательством.
Просит суд постановление участкового уполномоченного 4 ОМ МОВД «Анжеро-Судженский» Должина В.Н. от 31.03.2011г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Барабинская Ж.О. поддержала доводы жалобы. Просила отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Пояснила, что 21.03.2011 г. при разговоре с племянницей Худайбердиной она выяснила, что Худайбердина Г.Т. говорит про неё неправду и когда она и Беспрозванных Ч.М. встретили Худайбердину на улице она спросила у неё почему она распространяет про неё сплетни, никакой ругани, криков не было, общественный порядок она не нарушала. Потом через несколько дней её пригласили в отделение милиции, где участковый составил протокол и вынес постановление. Так как она неграмотная, она подписала в тех метах, где указывал участковый.
Должностное лицо, рассматривавшее материал об административном правонарушении Должин В.Н. в судебном заседании пояснил, что 21.03.2011 г. от Худайбердиной поступил сигнал о том, что её оскорбили грубой нецензурной бранью две цыганки. Их точных имён и фамилий она не указала, в связи с чем протокол не был сразу составлен, а когда выяснили личности, на Барабинскую Ж.О. был составлен протокол и вынесено постановление. Для разбирательства он потерпевшую Худайбердину не вызывал, протокол был составлен в её отсутствие с участием только Барабинской.
Суд, заслушав Барабинскую Ж.О., должностное лицо, рассматривавшее материал, исследовав представленные материалы, находит постановление участкового уполномоченного 4 ОМ МОВД «Анжеро-Судженский» от 31.03.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свидетель Гритчин Б.В. в судебном заседании пояснил, что Барабинская Ж.О. состоит на учёте в УИИ № 38, где он работает старшим инспектором. Характеризует её положительно, она ни разу за время нахождения на учёте не привлекалась к административной ответственности, является спокойным, уравновешенным человеком.
Свидетель Беспрозванных Ч.М. в судебном заседании пояснила, что 21.03.2011 г. они были вместе с Барабинской Ж.О. в момент разговора с Худайбердиной. Они просто спросили её зачем она распространяет сплетни про Барабинскую. Грубой нецензурной бранью не ругались, громко не кричали, общественный порядок не нарушили.
Свидетель Худайбердина Г.Т. в судебном заседании пояснила, что 21.03.2011 г. она вышла из автобуса и на дороге остановилась машина, из которой вышли Барабинская Ж.О. и Беспрозванных. Они стали выяснять у неё про какие-то сплетни, она посчитала, что они оскорбили её, и придя домой вызвала участкового, написала заявление. Для разбирательства дела в отделение милиции её никто не вызывал.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В данном случае, в материалах дела имеется только протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей Худайбердиной Г.Т. Объяснения Барабинской в материалах дела и в постановлении отсутствуют, не были допрошены свидетели.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. Данная норма закона не соблюдена участковым уполномоченным Должиным В.Н. при рассмотрении дела. В постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Барабинской Ж.О. в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении данного дела не выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом, и в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.
Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В судебном заседании установлено, что в действиях Барабинской Ж.О. отсутствует состав административного правонарушения. Свидетель Беспрозванных Ч.М. и показания Барабинской указывают на то, что общественный порядок нарушен не был, свидетель Худайбердина Г.Т. так же подтвердила, что в разговоре не было грубой нецензурной брани, она просто обиделась, что её назвали сплетницей.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.
Производство по настоящему делу надлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Барабинской Ж.О. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Барабинской Жанны Олеговны, удовлетворить.
Постановление участкового уполномоченного 4 ОМ МОВД «Анжеро-Судженский» Должина В.Н. по делу об административном правонарушении от 31.03.2011г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Барабинской Жанны Олеговны, отменить, производство по делу, прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Алтынбаева Н.А.