Материал № 12-21-2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п.г.т. Ижморский 29 апреля 2011г.
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гвоздева Дениса Владимировича на постановление участкового уполномоченного 4 отделения МОВД «Анжеро-Судженский» Дубровина В.В. по делу об административном правонарушении от 07.04.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением участкового уполномоченного 4 отделения МОВД «Анжеро-Судженский» Дубровина В.В. от 07.04.2011г. Гвоздев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гвоздев Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, свои требования мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением сроков составления протокола.
В судебном заседании Гвоздев Д.В. поддержал доводы жалобы. Подтвердил факт правонарушения, однако настаивает, на том, что нарушен процесс оформления материалов: правонарушение совершено 25.03.2011 г., заявление написано 29.03.2011 г, а зарегистрировано 25.03.2011 г., протокол составлен 06.04.2011 г., постановление от 07.04.2011 г. вынесено без его участия. Считает, что постановление подлежит отмене по этим основаниям.
Должностное лицо, рассмотревшее материал об административном правонарушении Дубровин В.В. в судебном заседании пояснил, что о факте административного правонарушения он узнал 27.03.2011 г. от Матюшина, который всё видел. Горевая М.И. заявление написала 29.03.2011 г., объяснив это тем, что побоялась, но подумав, что Гвоздев Д.В. почувствовав безнаказанность продолжит по отношению к ней противоправные действия, написала заявление. Заявление зарегистрировано 29.03.2011 г., что подтверждается журналом входящих заявлений, однако на штампе ошибочно указано 25.03.2011 г. Протокол составлен только 06.04.2011 г. в связи с тем, что Гвоздев скрывался от него. В момент составления протокола Гвоздев присутствовал, подтвердил, что совершил противоправные действия 25.03.2011 г. в отношении Горевой М.И., просил выписать ему штраф и не передавать дело в мировой суд. Имея полномочия на рассмотрение данного дела он сам рассмотрел дело 07.04.2011 г., однако Гвоздева Д.В. и Горевую М.И., свидетелей не вызывал.
Суд, заслушав Гвоздева Д.В., должностное лицо, рассмотревшее материал, свидетеля, исследовав представленные материалы, находит постановление участкового уполномоченного 4 отделения МОВД «Анжеро-Судженский» подлежащим отмене по следующим основаниям.
Свидетель Гвоздев В.В. подтвердил в судебном заседании факт совершения Гвоздевым Д.В. административного правонарушения, а так же тот факт, что его брат скрывался от участкового.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что на 07.04.2011 г. Гвоздев для рассмотрения дела вызван не был.
В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. Данная норма закона не соблюдена участковым уполномоченным Дубровиным В.В. при рассмотрении дела. В постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Гвоздева Д.В. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Факт принуждения к написанию заявления Горевой М.И. заявления со стороны участкового своего подтверждения не нашёл. Суд не принимает во внимание доводы Гвоздева Д.В. о пропуске срока составления протокола, так как сроки, указанные в ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными, а в судебном заседании установлено, что протокол не был составлен в течение 2-х суток по объективным причинам - Гвоздев скрывался от участкового.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного материала участковым уполномоченным существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ввиду чего постановление подлежит отмене, а дело - возвращению участковому уполномоченному на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление участкового уполномоченного 4 отделения МОВД «Анжеро-Судженский» Дубровина В.В. от 07.04.2011 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гвоздева Дениса Владимировича, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гвоздева Дениса Владимировича на новое рассмотрение участковому уполномоченному 4 отделения МОВД «Анжеро-Судженский» Дубровину В.В.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Алтынбаева Н.А.